Дело № 2-4309/2022

64RS0046-01-2022-006354-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием законного представителя истца ФИО1

с учетом представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев дело по иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и обязании передачи ключей,

установил:

Истец ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик по основному иску ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и обязании передачи ключей для свободного доступа в квартиру.

Свои требования истец мотивирует с учетом уточнений тем, что ФИО1 является мамой – законным представителем несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она вместе с ФИО4 проживают в 3-х комнатной <адрес>, <адрес>. площадь которой составляет 63,5 кв.м. В данной квартире ФИО4 прописана с 2006 года в качестве внучки ответственного квартиросъемщика ФИО6, а также является дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован в данной квартире по вышеуказанного адресу. По данному адресу также зарегистрирована совершеннолетняя дочь ФИО7- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире ФИО5 в спорной квартире не проживала, не оплачивала коммунальные услуги. На протяжении трех лет истец как законный представитель своей дочери оплачивает все коммунальные услуги. Ответчику не чинили препятствий в пользовании квартирой, она вселяться в нее не желала, имущества в спорной квартире не имеется. Ответчик не проживает в квартире.

Просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

Законный представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в отношении ФИО7 она от требований отказалась, поскольку заявленные требования не обоснованы, она с ним поругались и он долго не выходил на связь, поэтому она первоначально обратилась и к нему с иском. Просила суд приобщить к материалам дела заявление об отказе от части заявленных требований. Встречный иск не признает.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом отказа от части заявленных требований поддержал, просил удовлетворить. Полагает, ответчик не проживает в квартире длительное время, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и будучи в судебном заседании пояснила суду, что она была прописана к отцу, после расторжения брака между родителями она проживала с мамой, виделась какое то время с отцом, потом отец перестал с ней общаться. По достижению 18 лет она пыталась вселиться в квартиру, но ей никто не открыл дверь, в полицию по этому поводу или в суд она не обращалась. Желает проживать по месту прописки. Просила удовлетворить встречный иск.

В судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом причина неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, настаивал на доводах встречного иска, ответчик пыталась попасть в квартиру, однако ей никто не открыл, он желает проживать по месту прописки.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Саратовской области (управление по вопросам миграции), Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст.40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

На основании ст.ст.12,56ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита нарушенных прав осуществляется в соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Вместе с тем, как это предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением.

Нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. по договору найма от 27.10.2000 г за № 233 являлась ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя матери и зарегистрирован в квартире с 24.06.1994 года.

ФИО7 были зарегистрированы в квартире его дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой от 03.08.2022 года и паспортами представленными суду.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей матерью законным представителем ФИО1

ФИО7 зарегистрирован, в квартире, проживает, однако в настоящее время выезжает на заработки в другие регионы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 ссылался на то, что ответчик ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, вещей ее в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает, расходы на содержание и ремонт квартиры не несет, попыток вселиться не предпринимала.

Кроме того, истец указывал, ответчик ФИО4 проживала и проживает со своей матерью по адресу: <адрес>.

Доводы истца поддержали допрошенные в суде свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в соседней квартире с истцом, в квартире проживает мать и несовершеннолетняя дочь, а отец приезжает редко, т.к. находится где-то не заработках.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она общалась с ФИО6, которая умерла в 2019 году, в квартире видела только ее внучку ФИО10 и ее мать.

Свидетель ФИО11, которая является матерью ФИО5, пояснила суду, что дочь ее в настоящее время проживает вместе с ней, однако желает проживать по месту регистрации.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей вдругом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что как истец, так и ответчик были вселены истцом в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с 2001 года и 2006 года соответственно.

ФИО5 проживала там с родителями при их совместной жизни. После расторжении брака, ответчик вместе с матерью ФИО11 выехала из квартиры, и длительное время проживала и проживает по месту жительства матери.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение, а также выезжают из жилого помещения не по своей воле, а по воле одного из родителей.

Таким образом ФИО5 приобрела право на проживание в квартире по адресу: <адрес> по соглашению которое было достигнуто ее родителями.

Брак между ФИО11 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО7 и ФИО1 не зарегистрирован.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что само по себе проживание ФИО5 совместно с матерью в ином жилом помещении, не являющемся местом ее жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО5 утратившей право пользования этой квартирой (<адрес> ), поскольку в силу возраста (до достижения ею совершеннолетия)она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

По достижению ФИО5 совершеннолетия в 17.02 2019 года, она также не может реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, в силу также своего возраста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску ФИО4 заявлены к несовершеннолетней ФИО4 и ее матери ФИО1 несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 -не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, вселив ее в спорное жилое помещение и обязав ответчика передать ей ключи.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных суду документов, фактически основным квартиросъемщиком и нанимателем квартиры по адресу <адрес> после смерти ФИО6 является ее сын ФИО7

Однако требования по встречному иску заявлены к несовершеннолетнему ребенку право пользования квартирой у которой, производно от проживания отца, мать ФИО1 в спорной квартире проживает, но не зарегистрирована, проживает в данной квартире лишь как законный представитель своей дочери и правом пользования данной квартирой не обладает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5, о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> обязании передачи ключей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022 года.

Судья: