Дело № 2а-540/2025 *

33RS0015-01-2024-002317-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Петушинский районный суд В. адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре судебного заседания Соповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУ ВО «Заречное лесничество» к ГМУ ФССП Р., ФССП РФ, судебному приставу-исполнителю СОСП по В. адрес ГМУ ФССП Р.Н. Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ВО «Заречное лесничество» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просило освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме * руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что ГКУ ВО «Заречное лесничество» является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого на него и Департамент лесного хозяйства В. адрес возложена обязанность в срок до дата обеспечить ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов путем очистки лесного участка, имеющего месторасположение: *».

В обоснование требований указано, что дата СПИ СОСП по В. адрес ГМУ ФССП Р.Н. А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлен новый срок исполнения - до дата. Сумма исполнительского сбора составляет 50 000,00 руб.

Истец не имеет возможности в полном объем своевременно исполнить решение суда, поскольку это требует привлечения бюджетных денежных средств, при этом установление конкретных источников финансирования до настоящего времени не завершено.

Представитель административного истца ГКУ ВО «Заречное лесничество» ФИО1, в судебное заседание не явилась, ранее поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что учреждение ведет переписку по вопросу изыскания денежных средств на исполнение решения суда, однако безрезультатно.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В. природоохранная прокуратура в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 11 и 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Верховный Суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, дата СОСП по В. адрес ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ ВО «Заречное лесничество», основание - исполнительный лист Петушинского районного суда по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать ГКУ ВО «Заречное лесничество» и Департамент лесного хозяйства В. адрес в срок до дата обеспечить ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов путем очистки лесного участка, имеющего месторасположение: адрес».

Должнику был установлен пятидневный срок на исполнение решения.

дата СПИ СОСП по В. адрес ГМУ ФССП Р.Н. А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере * руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

СПИ СОСП по В. адрес ГМУ ФССП Р.Т. В.А. на основании заявления взыскателя окончила исполнительное производство в отношении Министерства лесного хозяйства В. адрес на основании исполнительного листа, выданного Петушинским районным судом по делу №.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для взыскания с ГКУ ВО «Заречное лесничество» исполнительского сбора послужило несвоевременное исполнение им требований исполнительного документа.

Между тем, суду представлены доказательства ведения истцом переписки по вопросу изыскания денежных средств, необходимых для исполнения решения суда. Соответствующая переписка ведется между Рослесхозом, Минприроды РФ, Министерством природопользования и экологии В. адрес, Заместителями Г.В. адрес. Суд также учитывает, что исполнение судебного акта возможно только силами привлеченных организаций, требующего значительных денежных средств и времени на согласительные процедуры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным при том объеме работ, выполнение которого требовалось, и размере необходимого финансирования в целях исполнения решения суда с учетом соблюдения обязательных процедур, предусмотренных законодательством.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также принимая во внимание, что исполнение решения требует значительных затрат и не может быть исполнено самостоятельно (требует привлечения субсидий и субвенций), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и освобождения истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме. Освобождая должника от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает отсутствие фактической возможности выделить финансирование в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, обратное свидетельствовало бы о наложении на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как отсутствие вины с его стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ГКУ ВО «Заречное лесничество» к ГМУ ФССП Р., ФССП РФ, судебному приставу-исполнителю СОСП по В. адрес ГМУ ФССП Р.Н. Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить ГКУ ВО «Заречное лесничество» от взыскания исполнительского сбора, установлено постановлением от дата, по исполнительному производству №-ИП. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во В. областной суд через Петушинский районный суд В. адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата