УИД 77RS0016-02-2022-026163-72
Дело № 2647/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 февраля 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2023 по исковому заявлению фио к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2022 года фио, с принадлежащего ему счета № 408017810608294008079, открытого ПАО «Банк ВТБ» (в Филиале № 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес, с использованием мобильного приложения был совершен банковский перевод по номеру телефона телефон в адрес сына – фио, на его расчетный счет №<***> ПАО «Банк ВТБ» в размере сумма Однако, данный перевод фио не поступил, а был зачислен на счет № 40817810612036002313 по указанному номеру телефона – фиоН, приходящейся его покойной матерью и супругой истца, скончавшейся 30.08.2021 г. Согласно полученной выписке Банка, по счету фио денежные средства от истца были зачислены на ее счет № 40817810612036002313 22.06.2022 г. в размере сумма «Путем перевода денежных средств по номеру телефона», а не на счет фио Зачисление денежных средств на счет покойной супруги подтверждается чеком по операции и выпиской по счету истца и умершей. Согласно полученной справке от Банка, текущий счет покойной супруги открыт в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес. фио скончалась 30.08.2021 г., о чем было выдано свидетельство о от 31.08.2021 г. Х-МЮ №754054 и открыто наследственное дело №46/2021. фио в марте 2022 г. предъявил в Дополнительный офис «На Краснознаменской» в адрес Филиала № 7701 ПАО «Банк ВТБ» в адрес вышеуказанное свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследство по закону №50АБ 6174279 от 15.03.2022 г., для получения наследственного имущества в виде остатков по вкладам умершей фио. фио предоставил в банк заявление о переводе всех остатков денежных средств умершей мамы на свой счет как наследника (сына) и заявление о закрытии счетов наследодателя, в том числе и счета №40817810612036002313. Однако, как стало известно наследнику, что остатки по вкладам (счетам) были перечислены наследнику – фио, но вышеуказанный счет фио не был закрыт банком, договор банковского счета не прекращен, а номер телефона телефон по-прежнему был привязан к данным счетам Умершей матери (в системе управления личным кабинетом ДБО ВТБ Банка и в системе «СБП», а также в системе внутрибанковских переводов). Таким образом, поступившие денежные средства от фио банк был не вправе зачислять на счет фио после ее смерти, а также при наличии заявления от наследника о закрытии счета, обязан был закрыть счет умершего клиента после предъявления свидетельства о смерти, а перечисленные денежные средства от Истца обязан был вернуть Отправителю по изложенным причинам. фио обратился в Банк с заявлением о снятии (а при возможности возврата платежа отправителю - Истцу) денежных средств, которые Банк зачислил на счет умершей фио, поскольку данные денежные средства не входят в наследственную массу, а причитались ему от его отца – фио В ответ на обращение фио за № CR-9357087, полученного в электронном виде 30.07.2022 г., Банк подтвердил, что им допущены нарушения порядка ведения и открытия банковских счетов и своевременно не закрыт вышеуказанный банковский счет, договор не прекращен, что привело к поступлению денежного перевода не по назначению. Банком было предложено наследнику обратиться в суд или к нотариусу за предоставлением документов для Банка, подтверждающих основания для возврата денежных средств. 11.08.2022 г. ФИО1 обратился с досудебной претензией к ответчику о возврате денежного перевода, зачисленного не по назначению, на счет умершей супруги, вместо счета его сына, в размере сумма (вх. CR-9416865 от 11.08.2022 г.) 16.08.2022 г. от Банка поступил ответ, о невозможности возврата денежных средств отправителю и с предложением обратиться к нотариусу или в суд за разрешением данного спора. Таким образом, в отсутствие оснований для признания спорной суммы наследственным имуществом, поскольку поступила на счет фио 22.06.2022 г. после его смерти (30.08.2021 г.), у нотариуса отсутствуют основания для выдачи данных денежных средств дополнительного свидетельства о праве на наследства на остаток денежных средств, поступившие на счет последней после смерти и вступлении в наследство наследников. В связи с неисполнением своей обязанности по закрытию счета умершей, некорректного исполнения распоряжения клиента на перевод, отправитель, не имеют возможности распорядиться денежными средствами, зачисленными на счет фио, как и не имеет возможности на распоряжение денежными средствами наследник, сын, фио, который являлся адресатом перевода, согласно волеизъявлению истца. Как указывает истец, Банк вправе был вернуть денежные средства на основании нормы п. 1. ст. 1102 ГК РФ (без распоряжения клиента), а также по требованию собственника денежных средств. Досудебное требование истца о возврате зачисленных денежных средств на счет умершего клиента, в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как возврат неосновательного обогащения, ответчиком не было удовлетворено. После получения поручения на перевод денежных средств и зачисления на счет умершей банк, получив ранее свидетельство о смерти от наследника, уже были информирован о необходимости отказа в зачислении и возврате получателю денежных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2022 года фио, с принадлежащего ему счета № 408017810608294008079, открытого ПАО «Банк ВТБ» (в Филиале № 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес, с использованием мобильного приложения был совершен банковский перевод по номеру телефона телефон в адрес сына – фио, на его расчетный счет №<***> ПАО «Банк ВТБ» в размере сумма
Однако, данный перевод фио не поступил, а был зачислен на счет № 40817810612036002313 по указанному номеру телефона – фиоН, приходящейся его покойной матерью и супругой истца, скончавшейся 30.08.2021 г.
Согласно полученной выписке Банка, по счету фио денежные средства от истца были зачислены на ее счет № 40817810612036002313 22.06.2022 г. в размере сумма «Путем перевода денежных средств по номеру телефона», а не на счет фио
Зачисление денежных средств на счет покойной супруги подтверждается чеком по операции и выпиской по счету истца и умершей.
Согласно полученной справке от Банка, текущий счет покойной супруги открыт в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес.
фио скончалась 30.08.2021 г., о чем было выдано свидетельство о от 31.08.2021 г. Х-МЮ №754054 и открыто наследственное дело №46/2021.
фио в марте 2022 г. предъявил в Дополнительный офис «На Краснознаменской» в адрес Филиала № 7701 ПАО «Банк ВТБ» в адрес вышеуказанное свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследство по закону №50АБ 6174279 от 15.03.2022 г., для получения наследственного имущества в виде остатков по вкладам умершей фио.
фио предоставил в банк заявление о переводе всех остатков денежных средств умершей мамы на свой счет как наследника (сына) и заявление о закрытии счетов наследодателя, в том числе и счета №40817810612036002313.
Однако, как стало известно наследнику, что остатки по вкладам (счетам) были перечислены наследнику – фио, но вышеуказанный счет фио не был закрыт банком, договор банковского счета не прекращен, а номер телефона телефон по-прежнему был привязан к данным счетам Умершей матери (в системе управления личным кабинетом ДБО ВТБ Банка и в системе «СБП», а также в системе внутрибанковских переводов).
Таким образом, поступившие денежные средства от фио банк был не вправе зачислять на счет фио после ее смерти, а также при наличии заявления от наследника о закрытии счета, обязан был закрыть счет умершего клиента после предъявления свидетельства о смерти, а перечисленные денежные средства от Истца обязан был вернуть отправителю по изложенным причинам.
фио обратился в Банк с заявлением о снятии (а при возможности возврата платежа отправителю - Истцу) денежных средств, которые Банк зачислил на счет умершей фио, поскольку данные денежные средства не входят в наследственную массу, а причитались ему от его отца – фио
В ответ на обращение фио за № CR-9357087, полученного в электронном виде 30.07.2022 г., Банк подтвердил, что им допущены нарушения порядка ведения и открытия банковских счетов и своевременно не закрыт вышеуказанный банковский счет, договор не прекращен, что привело к поступлению денежного перевода не по назначению. Банком было предложено наследнику обратиться в суд или к нотариусу за предоставлением документов для Банка, подтверждающих основания для возврата денежных средств.
11.08.2022 г. ФИО1 обратился с досудебной претензией к ответчику о возврате денежного перевода, зачисленного не по назначению, на счет умершей супруги, вместо счета его сына, в размере сумма (вх. CR-9416865 от 11.08.2022г.)
16.08.2022 г. от Банка поступил ответ, о невозможности возврата денежных средств Отправителю и с предложением обратиться к нотариусу или в суд за разрешением данного спора.
Таким образом, в отсутствие оснований для признания спорной суммы наследственным имуществом, поскольку поступила на счет фио 22.06.2022 г. после его смерти (30.08.2021 г.), у нотариуса отсутствуют основания для выдачи данных денежных средств дополнительного свидетельства о праве на наследства на остаток денежных средств, поступившие на счет последней после смерти и вступлении в наследство наследников.
Досудебное требование истца о возврате зачисленных денежных средств на счет умершего клиента, ответчиком не было удовлетворено.
После получения поручения на перевод денежных средств и зачисления на счет умершей банк, получив ранее свидетельство о смерти от наследника, уже были информирован о необходимости отказа в зачислении и возврате получателю денежных средств.
10.02.2023 года Банком денежные средства в размере сумма возвращены на счет № 408***79, открытый на имя истца в Банке.
Данные обстоятельства достоверно установлены судом и сторонами не оспариваются.
В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что после получения поручения на перевод денежных средств и зачисления на счет умершей банк, получив ранее свидетельство о смерти от наследника, уже был информирован о необходимости отказа в зачислении и возврате получателю денежных средств.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 года по 09.02.2023 года составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень сложности дела, применив положения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на получение юридической помощи в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора