< >

Дело № 2-188/2023 (2-5920/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-005783-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Й., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио гос. номер № и автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением водителя Ц. Виновным в ДТП был признан водитель Ц., который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № гражданская ответственность истца не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письменное заявление о страховом случае, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Представитель страховщика осмотрел поврежденный автомобиль, однако восстановительный ремонт не организовал, страховое возмещение не выплатил. В течение установленного законом срока выплата страховщиком не производилась. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не было организовано проведение восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» почтой была направлена претензия, в которой страховщику было предложено оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 321 191 руб., а также рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с учетом даты обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в полном объеме отказал в удовлетворении претензии. Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств, обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 321 191 руб., а также рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с учетом даты обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Решением Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, требования были удовлетворены частично, со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» подлежало взысканию невыплаченное в добровольном порядке страховое возмещение в размере 302 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного и произвел выплату страхового возмещения в размере 302 500 руб., однако неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не выплатил. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о страховом случае о выплате страхового возмещения, срок добровольного исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 302 500 руб., взысканное со страховщика решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца было фактически выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) размер неустойки за невыплату в срок страхового возмещения, присужденного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ составит: 302500 рублей / 100% * 173 дн. = 523325 руб. Согласно пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно пункта б статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 400 тысяч рублей. Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Страховщиком своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 302 500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. года Истец вновь направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дн.) в размере 400 000 руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Закон о Ззащите прав потребителей, Закон «Об ОСАГО», Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика невыплаченную неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) в размере 400 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 656 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать, поскольку обязательства выполнены в полном объеме, также просят в случае принятия решения об удовлетворении требований: снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта б статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ц., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, гос. номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Rio, гос. номер №.

Гражданская ответственность Ц. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении ФИО1 просил выдать направление на ремонт (заявление направлено АО «Почта России» ЕMS почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросила у ФИО1 банковские реквизиты (письмо направлено АО «Почта России» почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис» проведен осмотр повреждений транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра; ИП У. подготовлено экспертное заключение о диагностике пассивных и активных систем безопасности транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением направления на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс» (письмо направлено АО «Почта России», почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдала ФИО1 указанное направление на руки, что подтверждается его подписью на направлении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения денежными средствами в размере, рассчитанном без учета износа на заменяемые детали в сумме 321 191 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., а также выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами, указав на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонта.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 321 191 руб., неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований, согласно которому требование с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 302 500 руб., право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 302 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в сумме 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку страховщик проведение восстановительного ремонта не организовал, отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, то страховщик обязан нести ответственность.

Истцом заявлен ко взысканию размер неустойки в сумме 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая размер выплаты страхового возмещения, период нарушения срока исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 400 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон; правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, вопреки доводам возражениям ответчика, суд не усматривает, поскольку ответчик установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Заявленный истцом период неустойки не свидетельствует об искусственном ее увеличении. Требования истца, основанные на положении Закона об ОСАГО, не могут быть расценены как злоупотребление своими правами.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком была нарушены права истца как потребителя, по несвоевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца суд взыскивает моральный вред в сумме 1 000 руб.

Почтовые расходы истца в размере 656 руб. 52 коп. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические и представительские услуги, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности рассматриваемого спора, находит их подлежащими удовлетворению в общей сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 656 руб. 52 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина