РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5471/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-004579-73) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки. В обоснование иска указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 500000 руб. Истец не согласен с вынесенным решением. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП водитель автомобиля ДАФ, ФИО5 скончался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 руб. Применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов будет составлять 14640 руб. 41 коп., что значительно ниже неустойки. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,представил возражения на иск.

Представитель третьего лица ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля Daf, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся законным представителем ФИО8, обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 500000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 27.02.2023 произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением смерти потерпевшего в размере 475000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 12 ФЗ от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Не оспаривая факт взыскания финансовым уполномоченным неустойки, ее период, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Кроме того, из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки, принимая во внимание объем нарушенного права, период нарушения обязательств (150 дней), а также тот факт, что страховое возмещение предполагалось за причинение вреда жизни потерпевшего, примененный финансовым уполномоченным период моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.