Дело № 5-74/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 14 августа 2025 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ должным образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, о чем от осужденного была получена подписка, ему была выдана памятка. Согласно справке о беседе от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о явке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был обязан явиться в филиал по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ (в рабочее время с 9:00 до 18:00) по адресу: <адрес>. Однако в указанный день осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, так как занимался домашними делами по хозяйству, за медицинской помощью не обращался, уголовно-исполнительную инспекцию в известность от причине неявки в установленный срок не поставил, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников филиала по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, чем воспрепятствовал исполнению уголовно-исполнительной инспекцией служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного наказания, исполняют уголовно-исполнительные инспекции, они ведут учет осужденных, контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, организуют проведение с осужденными воспитательной работы. Согласно ч. 3, 5, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение вины ФИО1 должностным лицом приложены: копия приговора Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5); памятка осужденному к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которую ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); расписка-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 поставлен в известность, что ему по вызову необходимо являться в контролирующий орган (л.д. 8); подписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный обязался исполнять требования приговора, а также предупрежден об ответственности в случае неисполнения требований приговора (л.д. 9); справка по результатам проведения первоначальной беседы с осужденным категории учета ЗЗД, согласно которой осужденному разъяснены права и обязанности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); справка о беседе с осужденным категории учета ЗЗД, согласно которой осужденный ФИО1 вызван на беседу в контролирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); отрывной талон, в соответствии с которым уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); сообщение УУП ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); рапорт о проверке осужденного по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 постоянно проживает по месту жительства, с его слов к административной и уголовной ответственности не привлекался, транспортным средством не управлял (л.д. 15); справка начальника филиала по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о том, что совершен телефонный звонок ФИО1, на который ответил сын осужденного и пояснил, что ФИО1 не может ответить на телефонный звонок, так как спит, после чего разговор прекратил (л.д. 16).

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 бездействие не обладает признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Так, часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, наличие в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ данного вида административного наказания свидетельствует о том, что неповиновения законным распоряжениям или требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими служебных обязанностей представляют собой существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, требующие адекватного реагирования со стороны государственных учреждений и уполномоченных должностных лиц.

Поскольку административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ может влечь совершение неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы только в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а согласно протоколу по делу об административном правонарушении совершение подобных действий в вину ФИО1 не вменяется, по данному делу оценке подлежит факт того, воспрепятствовал ли ФИО1 исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции их служебных обязанностей.

Действительно, в соответствии с положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для пояснения вопросов, связанных с отбытием наказания. В то же время, частью 4 ст. 11 УИК РФ для таких осужденных предусмотрена мера воздействия – применение принудительного привода.

Объективная сторона воспрепятствования исполнению должностными лицами уголовно-исполнительной системы, и в частности сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, их служебных обязанностей может выражаться исключительно в активных действиях (например, умышленное уничтожение бумаг, не являющихся официальными документами, ситуация, когда осужденный начинает удерживать должностное лицо за форменное обмундирование, не причиняя при этом физическую боль, совершение в помещении уголовно-исполнительной инспекции действий, в результате которых нормальное функционирование учреждения не может осуществляться в нормальном режиме и пр.). Воспрепятствование исполнению должностными лицами уголовно-исполнительной системы их служебных обязанностей не может выражаться в форме бездействия.

С субъективной стороны воспрепятствование исполнению должностными лицами уголовно-исполнительной системы их служебных обязанностей характеризуется исключительно прямым умыслом, то есть когда лицо понимает, что в результате его действий соответствующие должностные лица не смогут выполнить поставленные перед ними задачи, и намеренно совершает конкретные действия.

В то же время, согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 в вину вменяется только то, что он не явился в филиал уголовно-исполнительной инспекции по вызову, то есть допустил бездействие. При этом в протоколе не отражено, каким именно образом допущенное ФИО1 бездействие негативно повлияло на исполнение конкретными должностными лицами их служебных обязанностей.

Следовательно, неявка ФИО1 в филиал уголовно-исполнительной инспекции не может свидетельствовать о том, что он умышленно хотел воспрепятствовать нормальной работе должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, о том, что бездействие ФИО1 не образует признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, свидетельствуют и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые необходимо толковать в системном единстве.

В частности, поскольку административный арест устанавливается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, а за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ), невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль (ст. 19.5 КоАП РФ) для граждан не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста, неявка осужденного ФИО1 в филиал контролирующего органа при отсутствии сведений о том, что он активно вмешался в деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы, дезорганизовав тем самым их работу, не может влечь за собой назначение административного ареста как наказания, связанного с ограничением конституционно предусмотренного права личности на свободу.

С учетом изложенного, совершенное ФИО1 бездействие не обладает признаками административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанные выводы суда согласуются с имеющейся в настоящее время судебной практикой (постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.