УИД 40RS0001-01-2025-001052-11

Дело № 2-1-3104/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоимпорт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоимпорт» о взыскании денежных средств в размере 2 848 530 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 485 рублей. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоимпорт» заключен договор № о приобретении автомобиля из Японии общей стоимость 2 848 530 рублей. Ответчиком обязанность по передаче истцу автомобиля до настоящего времени не исполнена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Автоимпорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоимпорт» (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки автомобиля из Японии №, согласно п. 1 которого поставщик обязуется осуществить от имени и за счет заказчика приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить и принять автомобиль.

Общая стоимость услуг по договору составила 2 848 530 рублей.

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в г. Новосибирск в срок, не превышающий 120 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату стоимости автомобиля, доставка до порта отправки и др. расходов на корейской стороне.

В соответствии с п. 4.2 срок оформления таможенных договоров и получения автомобиля с таможенного склада устанавливается поставщиком с учетом загруженности таможни, но не более 15 (пятнадцати) суток с момента поступления автомобиля на таможенный склад. Оплата таможенных платежей производится согласно таможенному приходному ордеру с учетом стоимости услуг по оформлению автомобиля и входит в общую сумму договора.

В течение 3 (трех) суток с момента получения автомобиля с таможенного склада поставщик организует передачу приобретенного заказчиком автомобиля заказчику или транспортной компании, для доставки его в место получения (пункт 4.3).

Порядок оплаты по договору предусмотрен п.п. 5.1-5.5 договора.

Согласно п. 5.5 договора заказчик и поставщик допускают возможность произведения всех оплат на расчетный счет третьего лица по предварительному согласованию.

Спецификация на поставляемый автомобиль - приложение № 2 к агентскому договору № подписана истцом ФИО1, генеральным директором ООО «Автоимпорт» ФИО5 и старшим менеджером ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец с банковской карты третьего лица ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту третьего лица ФИО4 в качестве предоплаты по договору.

Также истцом с банковской карты третьего лица ФИО2 на банковскую карту третьего лица ФИО4 были переведены денежные средства в счет оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал третьему лицу ФИО4 денежные средства в размере 1 991 430 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности ООО «Автоимпорт» указана торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В срок, предусмотренный договором автомобиль истцу доставлен не был.

В связи с нарушением сроков передачи оплаченного автомобиля, 05 марта 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, 30 мая 2024 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, с указанием на не поставку автомобиля в срок с требованием о возврате уплаченной по договору стоимости товара.

До настоящего времени истцу автомобиль не передан. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не оспорены ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки автомобиля из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду также не представлено.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд, установив, что ответчиком обязательства по договору поставки выполнены не были, автомобиль истцу не передан, и, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора по оплате товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных в счет договора поставки автомобиля из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 848 530 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика ООО «Автоимпорт» в пользу истца, исходя из нарушения прав потребителя, на своевременное получение предварительно оплаченного товара по договору от 27 марта 2023 года, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий истца и конкретных обстоятельств данного дела, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 13 ч.ч. 5, 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного между ними договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с тем, что требования истца, изложенные им в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд также считает возможным взыскать с ООО «Автоимпорт», в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1 429 265 рублей (2 848 530 рублей + 10 000 рублей) / 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Автоимпорт» расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 24 марта 2024 года, квитанцией на сумму 25 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 485 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоимпорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 2 848 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 429 265 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 485 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.