Решение по делу № 2-17/2023 от 17.05.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным.

дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 и Управлению Росреестра по КЧР о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). 2012 году он уехал на заработки в (адрес обезличен ), где находился там долгое время. Во время нахождения в (адрес обезличен ) он выписал на имя матери генеральную доверенность на приобретение квартиры. В 2014 году он приехал, когда умерла его мать на похороны. Он и его сестра поговорили, и она попросила истца дать возможность жить в его доме, поскольку у нее большая семья, а он на тот момент не был женат и не имел семью, в свою очередь она дала истцу для проживания квартиру в мкр. Московском. На сегодняшний день он решил продать дом и купить себе другую недвижимость, для совершения сделки он взял выписку из ЕГРН, где увидел, что незаконным преступным путем, путем подделки его подписи домовладение было продано его родной сестре ФИО2, с использованием средств ООО «Инвестиционная компания «Старый порт». Истец никакого договора не подписывал, также его мать на ее имя доверенность не подписывала данный договор купли-продажи, не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Денежные средства по договору купли-продажи дома он не получал, никто не передал, никаких актов приема-передачи не подписывал. Данный спор с сестрой ФИО2 мирным путем решить не удается. Жилой дом и земельный участок выбыли из владения помимо его воли, никому никаких поручений, связанных с продажей имущества он не давал, договора с нынешним собственником ФИО2, он не подписывал. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме. В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу абз. 2 п. 71 Постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 года указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Из ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. П. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. Кроме того признание сделки недействительной влечёт за собой аннулирование записи в ЕГРП. На основании изложенного просит суд: признать сделку купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), заключенную между ФИО2 и ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО5 от 27.07.2012 г. недействительной. Применить последствия недействительности указанной сделки. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 33 кв.м. и земельный участок, площадью 1750 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ). Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 30.07.2012 на жилой дом и земельный участок за (номер обезличен). Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 33 кв.м. и земельный участок, площадью 1750 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ) за ФИО5.

В ходе производства по делу в участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление Росреестра по КЧР.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, однако от него до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по существу, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

Соответчик – представитель Управления Росреестра по КЧР, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку. (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1750 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, правообладателем указана ФИО2, на основании договора купли-продажи, выданного 27.07.2012, дата государственной регистрации 30.07.2012, номер государственной регистрации (номер обезличен).

Из выписки ЕГРН на здание, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), виды разрешенного использования – жилое, правообладателем указана ФИО2, на основании договора купли-продажи, выданного 27.07.2012, дата государственной регистрации 30.07.2012, номер государственной регистрации (номер обезличен).

Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27 июля 2012 года ФИО5, (дата обезличена) года рождения, именуемый в дальнейшем «продавец» от имени которого действует ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, именуемая в дальнейшем «покупатель» приобрела по соглашению сторон земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), что также подтверждается актом приема-передачи от 27 июля 2012 года.

Полная стоимость по договору купли-продажи составляет 27000 рублей, что подтверждается графиком погашения согласно договора ИП ФИО4, согласно условиям ФИО5 обязался вносить плановые ежемесячные платежи на расчетный счет ИП ФИО4 с 1 числа, но не позднее 7 числа, начиная с момента подписания акта.

07 июля 2022 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с обращением ФИО5 с заявлением в Отдел МВД России по Усть-Джегутискому району о подделке подписи на договоре купли-продажи от 27 июля 2012 года.

В ходе проверки Отделом МВД России по Усть-Джегутинскому району произведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта (номер обезличен) МВД РФ Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Экспертно-Криминалистического центра Межрайонного экспертно-криминалистического отдела следует:

- подпись от имени ФИО5 в реестровом деле (номер обезличен) в заявлении, в графе «подпись заявителей» и «расписка получена» выполнена, вероятно, не ФИО5;

- подпись от имени ФИО5 в реестровом деле (номер обезличен) в договоре купли-продажи в графе «продавец» выполнена, вероятно, не ФИО5;

- подпись от имени ФИО5 в реестровом деле (номер обезличен) в акте приема-передачи в графе «продавец» выполнена, вероятно, не ФИО5;

- подписи от имени ФИО5 в реестровом деле (номер обезличен) в заявлении, в графе «подпись заявителей» и «расписка получена» выполнена, вероятно, не ФИО5;

Ответчиком ФИО2 выводы экспертного заключения (номер обезличен) МВД РФ Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Экспертно-Криминалистического центра Межрайонного экспертно-криминалистического отдела, оспорены не были, возражения относительно экспертного заключения в суд не поступало.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи жилой дом и земельный участок не выбывали из владения ФИО5

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не имела намерения реально приобрести жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) исполнить соответствующую сделку.

Представленные истцом ФИО5 документы в обоснование иска не противоречат иным исследованным доказательствам, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 168 ГК РФ, ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 и Управлению Росреестра по КЧР о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), заключенного между ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО5 от (дата обезличена) – недействительной.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), заключенного между ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО5 от (дата обезличена).

Прекратить право собственности ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки г.Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1750 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

Прекратить право собственности ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки г.Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики на здание, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ), виды разрешенного использования – жилое.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2, (дата обезличена) года рождения, и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО5 на на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1750 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, и здание, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ), виды разрешенного использования – жилое.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 24 мая 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Б.Хачиров

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда ЗБ.Хачиров

Карачаево-Черкесской Республики

Решение на 17 мая 2023 в законную силу не вступило

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б.Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-17/2023г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.