РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919\23 по иску ГБУ «Жилищник района Солнцево» к ФИО3, ФИО1, Рубин, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску ФИО3 к ГБУ «Жилищник района Солнцево», ГБУ «МФЦ района Солнцево», ФГУП Российские сети вещания и оповещения, ООО «Город-77» о расторжении договора на обслуживания радиоточки и расторжении договора на обслуживание запирающего устройства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: хххх. Ответчики, являются нанимателями квартиры хххх, в доме по вышеуказанному адресу. Согласно оборотной ведомости у ответчиков за период ххххх года образовалась задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 645 рублей 52 копейки. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 132 645 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 91 копейку.

В ходе рассмотрения дела по существу хххх года от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ГБУ «Жилищник района Солнцево», ГБУ «МФЦ района Солнцево», ФГУП Российские сети вещания и оповещения, ООО «Город-77» о расторжении договора на обслуживания радиоточки и расторжении договора на обслуживание запирающего устройства.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Солнцево» и ответчика по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 истец по встречному исковому заявлению и ответчик по первоначальному исковому заявлению в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ГБУ «Жилищник района Солнцево» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: хххххх.

Ответчики по первоначальному иску являются нанимателями квартиры ххххх расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается единым жилищным документом.

Из искового заявления, следует, что ответчики по первоначальному иску в период ххххх года не выполняли в полной мере обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 132 645 рублей 52 копеек.

ххххх г. мировым судьей судебного участка № 421 района Солнцево был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххххх г. в размере 119 991 рубль 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи от хххх г. вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений должников.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

Из представленного истцом расчета задолженности (выписки из лицевого счета) следует, что задолженность ответчиков по первоначальному иску за период хххх г. составляет 132 645 рублей 52 копейки.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиками математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Несмотря на предоставленное время, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих доводы об отсутствии задолженности не представлено, акт сверки сторонами не составлен.

ххххх года от ответчика по первоначальному иску ФИО3 поступило встречное исковое заявление о расторжении договора на обслуживание радиоточки и на обслуживание запирающего устройства. В обосновании указанных требований истце указывает, что представленная истцом по первоначальному иску задолженность является неверной ранее решением Солнцевского районного суда города Москвы от хххх года уже взыскивалась задолженность по ЖКУ за период с хххххх год в размере 57 049 рублей 98 копеек, поскольку все обстоятельства, установленные по ранее вынесенному и вступившему в законную силу решению суда являются обязательными. Считает, что по состоянию на ххххх года у ответчиков имелась задолженность в размере 57 049 рублей 98 копеек, что не соответствует представленному истцом по первоначальному иску справке о финансовом состоянии счета, что по состоянию на октябрь 2019 гола имеется задолженность в размере 247 612 рублей 44 копеек. Истцом по первоначальному истку не учитываются денежные средства, поступившие в счет оплаты коммунальных платежей за период с хххх года по настоящее время. В ответ на обращение в адрес ГБУ «Жилищник района Солнцево» поступил ответ, с оборотной ведомостью, согласно которому задолженность по сентябрь 2019 года составила в размере 118 936 рублей 48 копеек. Также истцом по встречному иску было направлено письмо в ФГУП Российские сети вещания и оповещения с требованием с просьбой расторгнуть договор и более не начислять плату по статье радиоточка. Также было направлено заявление в ООО «Город-77» о расторжении договора на обслуживание запирающего устройства, поскольку оно является общим имуществом собственников.

Согласно представленным возражением ГБУ «Жилищник района Солнцево» оплата, поступавшая от Ответчиков по первоначальному иску в период с хххх года, учтена и отображена в справке с указанием периода поступления и отчетного периода.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца по основному иску о том, что все поступившие денежные средства в счет оплату за жилищно-коммунальные услуги учтены, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета.

Вышеуказанные доводы истца по первоначальному иску, ничем объективно не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков по первоначальному иску подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ – управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги и не является поставщиком услуг по обслуживанию запирающего устройства и обслуживанию радиоточки.

Касательно платы за запирающее устройство, суд обращает внимание на то, что обязанность по его обслуживанию возложена на иную, чем управляющая компания и МФЦ, организацию, кроме того, обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности, как дома, так и жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Одновременно суд полагает, что плата за обслуживание запирающего устройства в случае, если оно установлено на всех дверях подъездов, является обязательным платежом вне зависимости от пользования автоматически запирающимся устройством и, соответственно, от наличия договора обслуживания, и в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ должна производиться ежемесячно.

В то же время суд принимает во внимание, что ГБУ «Жилищник района Солнцево» и ГБУ «МФЦ района Солнцево» не являются поставщиками услуг по техническому обслуживанию автоматически запирающихся устройств дверей подъездов и домофонов, плата за указанные услуги в пользу указанных учреждений не поступает.

Также, суд считает необоснованными исковые требования истца по встречному иску о расторжении договора по обслуживанию радиоточки, поскольку в силу п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Тариф оплаты обслуживания радиоточки устанавливается ФГУП МГТС.

Пунктом 28 Правил оказания услуг связи проводного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 года N 353, установлено, что абонент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.

Ответчик доказательств отключения радиоточки не представил, также не предоставил доказательств направления соответствующего заявления об отключении услуги в адрес оператора связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Солнцево» к ФИО3, ФИО1, Рубин, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, Рубин, ФИО2, ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Солнцево» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 645 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 91 копейка, а всего 136 498 руб. 43 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ГБУ «Жилищник района Солнцево», ГБУ «МФЦ района Солнцево», ФГУП Российские сети вещания и оповещения, ООО «Город-77» о расторжении договора на обслуживания радиоточки и расторжении договора на обслуживание запирающего устройства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Крюкова М.В.

решение в окончательной

форме изготовлено 19.06.2023 г.