РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2025 (УИД 63RS0030-01-2024-005927-39) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2021 года по март 2023 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Комсомольского районного суда адрес от 21.03.2023 по гражданскому делу №2-636/2023 удовлетворены требования ФИО1 к фио о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с использованием для проживания ответчиком указанного жилого помещения без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за проживание, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Согласно сведениям Союза «Торгово-промышленная палата адрес» средняя рыночная цена аренды аналогичной квартиры по состоянию на март 2023 составляла сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда адрес от 21.03.2023 по гражданскому делу №2-636/2023 удовлетворены требования ФИО1 к фио о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец полагает, что в связи с использованием для проживания ответчиком указанного жилого помещения без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за проживание, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно сведениям Союза «Торгово-промышленная палата адрес» средняя рыночная цена аренды аналогичной квартиры по состоянию на март 2023 составляла сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В исковом заявлении в деле №2-636/2023 ФИО1 указал, что он и фио (продавец спорной квартиры) состояли в близких отношениях, между ними была договоренность о том, что некоторое время спорная квартира будет находится в пользовании ответчиков (в том числе ответчика фио).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец добровольно предоставил ответчикам возможность проживания в спорной квартире, доказательства постановки условий об оплате проживания в квартире в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 добровольно предоставил ответчику возможность пользования спорной квартирой в отсутствие заключенного договора аренды, ему было известно, что ответчик не является членом его семьи, собственником спорного имущества, при этом оформленного в письменной форме обязательства ответчика об оплате проживания в квартире не имелось, суд приходит к выводу о том, что предоставление права проживания в жилом помещении осуществлено истцом добровольно при его осведомленности об отсутствии обязательства, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.

фио ФИО3