Решение по делу № 2-179/2022 от 12.12.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования с учетом заключения судебной экспертизы, обратилась с иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по чертежу границ № 2 (приложение № 2) заключения эксперта и возложении на ответчика обязанности демонтировать забор, препятствующий проходу через калитку к земельному участку, обремененному сервитутом, ссылаясь на то, что иной возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем строением – сараем (литера Г2) не имеется. При этом, исходя из доли участка ответчика, обремененной сервитутом по данному варианту, степени ограничения прав собственника, интенсивности использования и степени влияния на распоряжение наделом, истец полагала, что оснований для взимания платы за право ограниченного пользования чужим участком не имеется.

ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что подход к хозяйственным постройкам, расположенным на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № имеется по землям общего пользования, на что указано истцом в исковом заявлении.

Уточнив заявленные требования, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, восстановления межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса и установления забора, возведенного и принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, а именно, в следующих точках: точки 11-12-13 согласно сводному чертежу границ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, точки 6-7-8 согласно сводному чертежу границ № 6 экспертного заключения, за счет ФИО1, ссылаясь на несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Сервитут на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 полагала возможным установить согласно варианту 2 экспертного заключения, каталог координат приведен в приложении № 7, вариант ЧЗУ2, площадью 12 кв. м (сводный чертеж № 3) экспертного заключения, установив размер платы за право пользования частью земельного участка, в соответствии с экспертным заключением, в размере 1633 рублей в год.

ФИО1, не согласившись с заключением судебной экспертизы в данной части, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что забор по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и № установлен в пределах допустимой погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов деда следует, что ФИО1 на основании определения Солнечногорского городского суда от 24 марта 2016г. по делу № 2- 1159/2016 об утверждении мирового соглашения о разделе жилого дома принадлежит на праве собственности часть жилого дома – пом. 2, площадью 46,6 кв. м, по адресу: <...>, а также гараж - литера Г, сарай - литера Г2, уборная - литера Г5.

Данная часть жилого дома выделена ФИО1 в счет принадлежащих ей 5/24 долей жилого дома по сложившему порядку пользования.

Правопредшественнику ФИО4 - ФИО5 определением суда от 24 марта 2016г. в порядке раздела жилого дома, в счет принадлежащих ему 14/24 долей в праве общей собственности на дом, выделана часть жилого дома – пом. 3, а также гараж - литера Г4, сарай - литера Г1, уборная – литера Г6.

ФИО1 также на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 343 кв. м, при данном доме, адрес: <адрес> который образован в 2016г. в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности истца.

В порядке наследования по закону в 2015г. к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 кв. м, на котором расположен сарай - литера Г2.

В период рассмотрения настоящего спора в отношении земельного участка с кадастровым номером № исправлена реестровая ошибка в части местоположения границ данного земельного участка.

ФИО2 на основании договора дарения от 1 декабря 2020г., заключенного с ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 853+/-12 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 853 кв. м образован в ноябре 2020г.

По состоянию на 2015г. при доме, находящемся в долевой собственности сторон, фактически был сформирован земельный участок площадью 53 кв. м, который был предназначен для прохода, в том числе, к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0020606:375, смежному с участком с кадастровым номером №, на что указано в заключении эксперта по делу № 2-3954/2015 по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении сервитута.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:1295 свидетельствует о том, что указанная выше часть земельного участка при общем доме, площадью 53 кв. м, являющаяся фактически проходом к другим земельным участкам, сформированным в результате раздела общего земельного участка при доме, является частью земельного участка с кадастровым номером №, что не оспаривалось сторонами.

По состоянию на сентябрь 1996г., по сведениям МП Бюро технической инвентаризации, в пользовании сособственников жилого дома 17 в д. Гончары - ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 находился земельный участок площадью 2868 кв. м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 853 кв. м, осуществлен кадастровый учет в установленном порядке, в ЕГРН содержатся сведения о границах данного земельного участка.

Из сводного чертежа границ смежных земельных участков сторон, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, представленного ФИО2 следует, что имеется несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому положению на местности. Забор, которым обозначена смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и № в точках 11 – 12 – 13 фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Экспертом ООО «ЦПП «Аспект» ФИО10 также установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, том числе, в части границы, обозначенной на сводном чертеже границ № 6 точками 6 – 7 – 8. Площадь запользования (наложения) в указанной части, по заключению эксперта, составляет 0,7 кв. м, что дополнительно отражено на сводном чертеже границ №7. При этом, по заключению эксперта, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 362 кв. м, на 19 кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Установив, что забор, которым обозначена смежная граница земельного участка с кадастровым номером № фактически расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушены права истца по встречному иску на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦПП «Аспект» ФИО10 доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования отсутствует.

Для прохода к земельному участку с кадастровым номером №, согласно выводам эксперта, возможно установить сервитут со стороны смежных землепользователей согласно следующим вариантам.

В связи с тем, что у земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № один правообладатель (истец по первоначальному иску ФИО1), экспертом предложено для осуществления прохода установить сервитут на смежный земельный участок с кадастровым номером № шириной 0,60 м, длиной 17 м, общей площадью 17 кв. м, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № до кадастровых границ земельного участка кадастровым номером № – чертеж № 2, с установлением платы за право пользования данной частью земельного участка в размере 2313 рублей в год.

Данный вариант установления сервитута соответствует ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком при домовладении № 17 в д. Гончары, находящемся в общей собственности, в том числе, правопредшественника ФИО2 – ФИО5, что сторонами не оспаривалось, равно как и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельного участка при общем доме без учета прав и интересов других сособственников данного жилого дома.

Установив, что фактически границы земельного участка № не соответствуют кадастровым границам, ограждение (забор) установлено таким образом, что образуется проход шириной 0,74 м к земельному участку с кадастровым номером №, эксперт полагает возможным установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв. м, согласно образовавшемуся фактическому пользованию - чертеж №3, с установлением арендной платы за право пользования частью земельного участка площадью 12 кв. м в размере 1633 рублей в год.

ФИО1 фактическое землепользование в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв. м оспаривалось, с указанием на невозможность использования строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и дальностью от дома до земельного участка, приблизительно 400 м в одну сторону, по проезжей части.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и интересов каждый из сторон, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком, принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельного массива при общем жилом доме без учета сложившегося порядка пользования землей, а также хозяйственными строениями, входящими в состав домовладения, в отношении которых в 2016г. состоялось постановление суда об утверждении мирового соглашения, прав и законных интересов сособственников домовладения, суд приходит к выводу об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части площади 17 кв. м, шириной 0,60 м и длиной 17 м в соответствии со сводным чертежом границ № 2 (приложение № 2), каталог координат - приложение № 7 заключения эксперта ООО «ЦПП «Аспект» ФИО10, с установлением платы за пользование данной частью земельного участка с кадастровым номером № - 2313 рублей в год и возложением на ФИО2 обязанности демонтировать ограждение выхода – калитки в части границы, обозначенной точками 1-2 на сводном чертеже границ № 2 (приложение № 2) заключения эксперта ООО «ЦПП «Аспект» ФИО10 препятствующей проходу к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО1 сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части площади 17 кв. м, шириной 0,60 м и длиной 17 м в соответствии со сводным чертежом границ № 2 (приложение № 2), каталог координат - приложение № 7 заключения эксперта ООО «ЦПП «Аспект» ФИО10, в следующих координатах:

<данные изъяты>

для обеспечения прохода в целях использования земельного участка с кадастровым номером №, с установлением платы за пользование данной частью земельного участка с кадастровым номером № - 2313 рублей в год.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение выхода – калитки в части границы, обозначенной точками 1-2 на сводном чертеже границ № 2 (приложение № 2) заключения эксперта ООО «ЦПП «Аспект» ФИО10

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, деревня Гончары, восстановив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, деревня Гончары, участок 17/2, путем переноса и установления забора, возведенного и принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, а именно точки 6-7-8 согласно сводному чертежу границ № 6 и сводному чертежу границ № 7 заключения эксперта ООО «ЦПП «Аспект» ФИО10, за счет ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 декабря 2022г.

Судья Т.М. Нистратова