Дело № 2-1005/2025
УИД 75RS0002-01-2025-001530-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать за ними право пользования квартирами 1, 2 в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются нанимателями жилого помещения, квартиры, в одноквартирном жилом доме, общей площадью: 46.9 кв.м., (согласно техническому паспорту с учетом сеней 73,1 кв.м.), расположенной на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>. Указанное жилое помещение, квартира, состоит из четырех жилых комнат, кухни, сеней, имеет печное отопление, год постройки <данные изъяты>. расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома. В указанном жилом помещении зарегистрированы истцы: мать ФИО2 с 1981 года по настоящее время, сын ФИО1 с момента рождения но настоящее время. В настоящее время в квартире проживают 3 члена семьи, сами истцы, дочка истца - ФИО3 Жилое помещение было выделено истцам в связи с трудовыми отношениями основного нанимателя ФИО2 в качестве медсестры в военном госпитале Министерства обороны РФ. Первоначально истцы заселились в квартиру под номером 2 по адресу: <адрес>. Затем истцам предоставили квартиру номер 1 в указанном доме, в связи с расширением семьи. Квартира номер 1 и номер 2 были объединены. Действия истцов были согласованы с муниципальными органами, в том числе с ответчиками, однако, документов, свидетельствующих о выделении истцам квартиры номер 1 в архивах не сохранились. В настоящее время истцы решили оформить жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При обращении к ответчику выяснилось, что заключить договор социального найма во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия документов на объединенные квартиры, которыми пользуются истцы. В связи с тем, что жилые помещение объединены, произведена перепланировка спорного жилого помещения, истцы не могут самостоятельно узаконить и получить решения комиссии о согласовании перепланировки в соответствии с действующим законодательством, так как должны подтвердить право пользования всем спорным жилым помещением на условиях социального найма.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФИО4
В ходе судебного заседания ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.
Администрация городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФИО4, ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 представила суду возражения на заявленные исковые требования, в которых указала, что согласно данным ЕГРН, дом по адресу: <адрес> является многоквартирным. Правообладателем квартир 1, 2 является городской округ «Город Чита». Доказательств предоставления квартиры №1 не имеется. Объединения квартир на законном основании и присвоения дому статуса индивидуального жилого дома не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> в г. Чите состоит из двух квартир, №№1, 2. Указанные квартиры принадлежат на праве собственности городскому округу «<адрес>».
По данным отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время В квартире №2 указанного дома зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения о зарегистрированных лицах в квартире №1 отсутствуют.
Согласно талону к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и членам ее семьи КЭЧ Читинского района предоставлена квартира №2 в доме №<адрес>.
Согласно данным технического паспорта на вышеуказанный дом по состоянию на 1973 год, он состоит из двух квартир, №№ 1,2.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 01.11.2010 спорный дом состоит из одной квартиры. Имеется отметка ГУП Забайкальское БТИ о том, что документы на объединение квартир не представлено.
В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно чч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Поскольку квартира №2 в доме <адрес> в г. Чите предоставлена ФИО2 до 2005 года, ФИО1 вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения, к правоотношениям, возникшим в связи с вселением в спорое жилое помещение истца подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы истцов о вселении в квартиру №2 в доме <адрес> в г. Чите на законном основании подтверждаются талоном к ордеру и фактом их регистрации в этой квартире, эти доводы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.
Вместе с тем, истцами не представлено доказательств выделения им квартиры №1 в доме <адрес> в г. Чите на законном основании, они в данной квартире зарегистрированы не были.
Объединение квартир 1, 2 в <адрес> в г. Чите произведено самовольно, без соблюдения установленного порядка. Доказательства иного суду не представлены.
При таких обстоятельствах, требование о признании за истцами права пользования квартирой №1 <адрес> в г. Чите является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв. 2 на условиях договора социального найма.
В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Панов