УИН 28RS0004-01-2023-011079-12
Дело № 12-1153/2023
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УправДом» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 19.10.2023г. № 28027/23/700740 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «УправДом»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 19.10.2023г. № 28027/23/700740 по делу об административном правонарушении ООО «УправДом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «УправДом» подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование привел ссылки на нормы действующего законодательства, указал, что решение суда по возбужденному исполнительному производству № 290518/22/28027-ИП исполнено обществом в полном объеме.
Срок на обжалование не пропущен.
В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску указал на законность и обоснованность принятого постановления.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 290518/22/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 031144330 от 29.12.2021, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-2554/2021, предмет исполнения: обязать ООО «УправДом» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению причины накопления воды с последующим поддержанием сухости подвального помещения в соответствии с абз. 2 п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170; восстановить слуховые окна, очистить помещение от мусора, восстановить циркуляцию потоков воздуха в подвальном помещении многоквартирного жилого дома в <...>; должник ООО "УПРАВ-ДОМ", ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, взыскатель: ФИО2
В рамках данного исполнительного производства 06.06.2023 года ООО «УправДом», в лице представителя по доверенности ДА, после вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2022 по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, получено требование об исполнении до 19.06.2023 года требования исполнительного документа № ФС 031144330 от 29.12.2021, а именно принять меры по устранению причины накопления воды с последующим поддержанием сухости подвального помещения в соответствии с абз. 2 п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170; восстановить слуховые окна, очистить помещение от мусора, восстановить циркуляцию потоков воздуха в подвальном помещении многоквартирного жилого дома в <...>. Данное требование по состоянию на 10.10.2023г. должником ООО «УправДом» не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения ООО «УправДом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Между тем, согласно диспозиции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Однако в оспариваемом постановлении по делу событие вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, не описано должным образом, не указано, привлекалось ли ранее общество к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа. В постановлении приведено обстоятельство того, что с должника ООО «УправДом» был взыскан исполнительский сбор, что не имеет юридического значения по делу при квалификации деяния лица по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Кроме того, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом в нарушение положений ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в постановлении по делу неверно указано событие правонарушения, а размер назначенного наказания не соответствует минимальному размеру, установленному в ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение, в связи с чем, иные доводы жалобы судом не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 19.10.2023г. № 28027/23/700740 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УправДом» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, материалы дела направить в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России на новое рассмотрение.
Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Коршунова