78RS0021-01-2023-001149-06

Дело № 5-338/2023 11 июля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

С участием защитника – адвоката Данилина В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

10.07.2023 в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных тс». Требование о прекращении противоправных действий выдано ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому р-ну г. СПб капитаном полиции ФИО5 от 22.05.2023 с указанием устранить нарушения до 19 час. 40 мин. 25.05.2023. Повторное нарушение было зафиксировано прибором Тоник №. Светопропускаемость левого переднего бокового стекла 46,8%. Измерение проводилось на чистом, протертом, сухом стекле в внутри поля обзора водителя. В отношении ФИО4 вынесено постановление № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 10.07.2023 и протокол № по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ от 10.07.2023. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание явился, подтвердил, что управлял транспортным средством автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. № 10.07.2023 в 15 час. 45 мин. по адресу: Санкт<адрес>, вместе с тем, вину не признал, указал, что требования о прекращении противоправных действий, предъявленные 22.05.2023 инспектором ФИО5, он исполнил, снял ранее установочное покрытие, новое покрытие было установлено в сервисном центре после 22.05.2023, кроме этого, отсутствует состав правонарушения, настоящие требования предъявлены не ФИО5, а иным должностным лицом, у которого отсутствовало данное право. Также ФИО4 пояснил, что замеры производились не по стандарту, иным сотрудником ГИБДД, который отсутствовал в момент остановки ФИО4

Адвокат ФИО4 – Данилин В.В. в судебное заседание явился, вину ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении не признал, полагал, что производство по делу подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что время совершения правонарушения не установлено, поскольку сотрудник ГИБДД производивший замеры не был на месте остановки транспортного средства ФИО4 в момент остановки, время управления отраженное в протоколе было записано со слов, отсутствует рапорт об остановке транспортного средства, в подтверждение своих доводов заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3.

Ходатайство адвоката Данилина А.А. было удовлетворено судом.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что транспортное средство ФИО4 в действительности не останавливал, его останавливал иной сотрудник, и поскольку у сотрудника, остановившего транспортное средство, отсутствовал аппарат для проверки светопропускания стекол, он (ФИО3) как сотрудник, имеющий данный аппарат (Тоник), был вызван на место остановки для производства замеров. Когда ФИО3 прибыл на место остановки транспортного средства, там находилась одна патрульная машина. Измерение светопропускания было произведено на левом боковом стекле автомобиля ФИО4 на месте остановки транспортного средства, при этом сам протокол об административном правонарушении, в котором отражены замеры, был составлен около ОМВД. ФИО3 разъяснил суду, что замеры были произведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, то есть не позднее 3 часов с момента задержания транспортного средства. Сами измерения фиксировались с помощью переносимого видеорегистратора «Дозор». В соответствии с действующим законодательством светопропускание должно быть не менее 70 %, при этом светопропускание левого бокового стекла автомобиля ФИО4 не соответствовало данным требованиям и составляло 46,8%. Калибровка прибора Тоник происходит автоматически, при проведении замеров к лобовому стеклу претензий не было.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, п. 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые и ветровое стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТ, п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО4 и его защитника, сам факт удаления предыдущего покрытия не подтвержден, при этом само по себе удаление предыдущего покрытия не свидетельствует об исполнении требования о прекращении противоправных действий, поскольку на месте остановки транспортного средства 10.07.2023 сотрудниками ГИБДД было установлено не соответствие левого бокового стекла автомобиля ФИО4 требованиям действующего законодательства о светопропускании, а из требования от 22.05.2023 следует, что ФИО4 должен был удалить со стекол спорного транспортного средства покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента.

Также суд отмечает, что ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении со стекол автомобиля покрытий после 22.05.2023, а также установления нового покрытия, светопропускаемость которого соответствовала бы установленным нормам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела судом установлено, 10.07.2023 в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген, г.р.н №, светопропускание левого переднего бокового стекла которого при установленной норме 70% составило 46,8 %, что противоречит требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», за что 10.07.2023 в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ. При этом постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД 1 взв. УМВД России по Калининскому р-ну г. СПб лейтенанта полиции ФИО5 № от 22.05.2023 ФИО4 уже был привлечен к административной ответственности, за аналогичное правонарушение; одновременно с вынесением указанного постановления ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол автомобиля марки Фольксваген, г.р.н № покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, сроком исполнения до 19 час. 40 мин. 25.05.2023.

Требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», однако ФИО4 не подчинился указанному требованию, по состоянию на 10.07.2023 тонировку с левого бокового стекла находящегося в его владении и пользовании автомобиля не удалил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам ФИО4, не смотря на то обстоятельство, что требование о неисполнении требования о прекращении противоправных действий от 22.05.2023 было предъявлено ФИО4 10.07.2023 иными сотрудниками, не имеет правового значения, поскольку как указано выше, ФИО4 было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, а именно удаление со стекол автомобиля покрытия, светопропускание которых не соответствует нормам, установленным действующим законодательством, сам факт выявления указанного неповиновения иными сотрудниками не свидетельствует об отсутствии у них оснований для предъявления настоящих требований, поскольку фиксация наличия покрытий стекол и предъявления требований входит в компетенцию должностных лиц ГИБДД.

Ссылки ФИО4 на отсутствие рапорта об остановке транспортного средства и не установления времени совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку составление рапорта не предусмотрено нормами действующего законодательства, факт остановки транспортного средства отражен в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2023, так же как и время остановки транспортного средства - 15 час. 45 мин.

В соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи.

Как усматривается из рапорта от 10.07.2023 ФИО4 был доставлен в дежурную часть в 17 час. 35 мин., при этом из рапорта следует, что на тот момент, то есть менее чем через 2 часа после остановки транспортного средства, замеры светопропускания стекла и их несоответствие требованиям действующего законодательства уже были зафиксированы, ввиду чего суд приходит к выводу, что время совершения правонарушения установлено.

Доводы ФИО4 о нарушении порядка проведения процедуры измерения, а именно отсутствия акта измерения, также подлежат отклонению, поскольку результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательств бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, ФИО4 в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения? подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.07.2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- требованием ИДПС ОР ДПС ГИБДД 1 взв. УМВД России по Калининскому р-ну г. СПб лейтенанта полиции ФИО5 о прекращении противоправных действий от 22.05.2023, сроком исполнения до 19 час. 40 мин. 25.05.2023, полученным ФИО4 22.05.2023 в 19 час. 40 мин.;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.05.2023, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении привлекаемого лица, вступившим в законную силу 02.06.2023;

- постановлением № от 10.07.2023 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требованием о прекращении противоправных действий от 10.07.2023;

- таблицей проверки измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № прибора № от 22.07.2022;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10.07.2023;

- протоколом АЗ № об административном задержании от 10.07.2023;

- показаниями свидетеля ФИО3, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО4 суд учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, вместе с тем в силу ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, наличие у ФИО4 на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд полагает возможным установить штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в размере 3 000 руб., с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН №. КПП №. Расчетный счет №. Банк Северо-Западное ГУ Банка России. БИК №. Код бюджетной классификации №. УИН: №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Максимова