Дело № 2а-2801/25 УИД 53RS0022-01-2025-001822-46 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агишевой А.М.,

с участием представителя административного ответчика СОСП по НО ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГОКУ «Новгородавтодор» к СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику СОСП по Новгородской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5788/2023 Учреждение обязано в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по НО в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Учреждение указывает, что осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Заключение государственных контрактов в отсутствие таких лимитов будет являться нарушением Бюджетного кодекса РФ. Учреждение неоднократно обращалось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства НО с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства. Финансирование работ на автомобильной дороге <адрес> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автодорог в Боровичском районе, отражено в смете данного контракта. Поскольку неисполнение судебного решения связано с наличием объективных и уважительных обстоятельств, независящих от воли Учреждения, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а в случае отказа в этом, освободить Учреждение от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечены СПИ ФИО3 и начальник СОСП по НО ФИО2 (должностные лица, вынесшее и утвердившее оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца Учреждения, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Учреждение просило рассматривать дело без участия их представителя. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика СОСП по НО, административный ответчик ФИО2 в заседании исковые требования Учреждения не признали, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5788/2023 ГОКУ "Новгородавтодор" обязано в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге <адрес> а именно, устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в виде отдельных выбоин, просадок и колей на всем протяжении вышеуказанной автомобильной дороги.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Новгородской области в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №

Оспариваемое Учреждением постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства.

Соответственно, правовых оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Указанные истцом обстоятельства, с учетом положений ст. 401 ГК РФ, п. 7 ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключительными и влекущими за собой возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, не являются.

То обстоятельство, что Учреждение является казенным и осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относится, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными или казенными учреждениями. Как и прочие должники, такие учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ Об исполнительном производстве, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

С заявлениями об отсрочке исполнения судебного решения по делу № Учреждение в суд не обращалось.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, оснований для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание то, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области (п.п. 1.15, 1.16 Устава Учреждения), учитывая необходимость соблюдения конкурсных процедур с последующим заключением контрактов, потребность финансирования большого объема дорожных работ по решениям судов Новгородской области, при этом Учреждением уже заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автодорог в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ГОКУ «Новгородавтодор» по исполнительному производству №, на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26.03.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.