№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

с участием представителя административного истца ООО «ЖилСтандарт-П» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2 О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЖилСтандарт-П» к ГУ ФССП России по Пермскому краю и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 о об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ООО «ЖилСтандарт-П» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об уменьшении исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО3 142,66 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка, о личном получении представителя ООО «ЖилСтандарт-П» по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 1 должник добровольно исполнил требования исполнительного документа, взыскиваемая сумма была перечислена по указанным в постановлении реквизитам. Должником в обоснование доводов представлена выписка с сайта «Госуслуги» об отсутствии возможности получения уведомлений от ФССП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Ч.О. в рамках вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 направлено заявление об отмене исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) должника по причине направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику на Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:53. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ получено лично на руки представителем по доверенности ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что сумма исполнительского сбора несоразмерна действиям, которые должник применял для урегулирования исполнения исполнительного документа, а также ставит должника в сложное финансовое состояние, поскольку вступившими в силу судебными актами с него взыскано: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № – 547577,45 руб.; резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, дело № – 15 583,27 руб.; резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А50-24383/2022 – 22 313,05 руб.; резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А50-23777/2022 – 47 357,69 руб. ООО «ЖилСтандарт-П» о возбуждении исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено в установленный пятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, или отмены, поскольку умысла не вносить оплату в размере 142,66 руб., чтобы в дальнейшем понести расходы в большем размере, а именно 10 000 рублей, не было. На основании изложенного, административный истец просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 2 500,00 руб., что составляет ? от общей суммы исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам иска, просила учесть, что Общество находится в затруднительном финансовом положении. Требования исполнительного документа выполнены в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб. несоразмерным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.Ч.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, доводы, изложенные административным истцом, считает необоснованными. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через портал Госуслуг, так как организация дала согласие на получение документов через данный портал. Информация о получении и прочтении данного документа имеется и предоставлена суду.

В установленный срок, в течение 5 дней, задолженность по исполнительному производству не оплачена, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены законно.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе документы упомянутого выше исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ЖилСтандарт-П» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 суммы в размере 142,66 руб.

При возбуждении указанного исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований до 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 В.Ч.О. вынесено постановление о взыскании с должника по вышеуказанному исполнительному производству исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Ч.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЖилСтандарт-П» направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в личный кабинет. Согласно выписке из базы АИС ФССП России-ПК ОСП, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 ч.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП административным истцом была погашена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Вместе с тем, как указывает административный истец Общество находится в затруднительном финансовом положении, что подтверждается судебными актами о взыскании с должника денежных сумм в размере 547 577,45 руб., 15 583,27 руб., 22 313,05 руб. и 47 357,69 руб., не имело возможности уплатить задолженность в установленный срок ввиду позднего получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа выполнены в течение 5 дней с момента получения постановления.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, учитывая, что должник в рассматриваемой ситуации принял меры для надлежащего исполнения обязательств, задолженность им погашена, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание затруднительное финансовое положение ООО «ЖилСтандарт-П» в определенный период времени, что общая сумма взысканных по иным судебным актам денежных средств является значительной, а также, что по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности являлась небольшой и погашена, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора на ? от установленного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «ЖилСтандарт-П» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 о от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – на одну четверть, то есть на 2 500.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских