Дело №2-3775/2022
27RS0004-01-2021-008592-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 22 декабря 2022г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2021 ФИО4 управляя автомобилем № принадлежащего ФИО3, двигаясь задним ходом, совершила наезд на принадлежащий ФИО1 и припаркованный автомобиль «№, в результате которому причинены технические повреждения.
Согласно результатам независимой экспертизы ИП «Евсеенко Денис Игоревич» на основании акта осмотра, составленного экспертом № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «ToyotaPremio» г№ в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 300 руб.
Просит суд взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба причиненного ДТП 89 300 руб., расходы на оплату экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3029руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО5 в связи с непредоставлением документов подтверждающих полномочия, не допущен к участию в процессе в качестве представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи по известному суду адресу и телефонной связи.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При рассмотрении дела судом установлено, что 19.08.2021 ФИО4 управляя автомобилем «SuzukiGrandVitara» г/н <***> двигаясь задним ходом, совершила наезд на принадлежащий ФИО1 и припаркованный автомобиль «ToyotaPremio» г/н <***>, в результате которому причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб., а также определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3
Согласно результатам независимой экспертизы ИП «Евсеенко Денис Игоревич» на основании акта осмотра, составленного экспертом №№ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «№ в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 89 300 руб.
Оснований ставить под сомнение достоверность указанных специалистом заключений, с учетом имеющихся сведений о его образовании и стажа работы, у суда не имеется.
Заключение содержит полные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований. Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства, а также размер стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд признает указанное заключение достоверным доказательством.
По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, с учетом выводов которой истцом исковые требования не изменялись.
Таким образом, причиненный истцу ущерб в размере 89 300 руб. подлежит взысканию с ответчика как собственника транспортного средства.
Доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба в размере необходимом для восстановления транспортного средства, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду, не представлено.
Факт несения истцом расходов на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., подтверждается квитанцией от 25.08.2021. Принимая во внимание, что указанные расходы истца являются убытками, суд приходит к выводу о возможности их взыскании с ответчика в заявленном размере.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮрЭкс» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и направление искового заявления в суд о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 20 000 руб.
В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлен договор от 01.09.2021, расписка в получении денежных средств в сумме 20 000 руб.
Принимая во внимание, что ФИО1 вследствие подачи иска в суд обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.
При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, предмет заключенного между сторонами соглашения, проделанную представителем истца работу.
При установленных по делу фактических обстоятельствах суд признает расходы истца в заявленной к взысканию сумме в размере 20 000 руб. обоснованными, оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела, являющимися разумным пределом и соответствующими объему проделанной представителем истца работе, определенной договором и считает возможным их удовлетворить.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Цимбал ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в пользу Цимбал ФИО13 (паспорт №) в возмещение ущерба от ДТП 89 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3029 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на проведение оценки 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.
Судья: И.Ю. Суворова