№

УИД 77RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> к ФИО1, третье лицо: Министерство имущественных отношений <адрес>, о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании постановления Администрации г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах аукциона №АЗ-<данные изъяты>-05 между Комитетом по управлению имуществом городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КИЗф/20. В соответствии с указанным договором Комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО1 приняла за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 022 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом о результатах аукциона. Размер арендной платы, сумма платежей и порядок оплаты определены в приложении № к договору.

Как указано в п.5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с выкупом земельного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по оплате арендных платежей, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 894 рублей 97 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 746 рублей 27 копеек.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 894 рублей 97 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 746 рублей 27 копеек.

Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.100).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, на личной явке в судебное заседание не настаивала, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения требований в части неучтенного платежа, однако контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах аукциона №АЗ-<данные изъяты>-05 (л.д.17), между Комитетом по управлению имуществом городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>/20 (л.д.11-13). В соответствии с указанным договором, Комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО1 приняла за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1022 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом о результатах аукциона. Размер арендной платы, сумма платежей и порядок оплаты определены в приложении № к договору.

На основании п.5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор прекратил действие в связи с выкупом земельного участка (л.д.22-24, 30-31).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по оплате арендных платежей, образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность (л.д.32), однако в полном объеме задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что акт приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует указание на дату в верхней части листа, однако как следует из самого текста акта он составлен сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация перехода права собственности произведена только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи правомерным является начисление истцом арендной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлена переписка между истцом и ответчиком посредством электронной почты, из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ истец выставлял требование по оплате задолженности на сумму 1 306 940,09 рублей, в том числе пени на сумму 156 813 рублей 32 копейки.

Согласно платежному поручению №ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в сумме 156 813 рублей 32 копейки по бухгалтерскому коду «пени» (л.д.112). Так как указанная сумма превышает сумму истребуемых истцом пени пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что задолженность по пеням у ответчика перед истцом за заявленный период погашена и одновременно следует признать исполненной задолженность по уплате основного долга, сократив ее на 35 067 рублей 05 копеек.

Ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 063 рубля 38 копеек (л.д. 113). Указанная сумма ранее учтена в расчете, при выставлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из переписки и расчета, представленного истцом (л.д. 32-34). Таким образом, размер непогашенной задолженности составляет 254 827 рублей 92 копейки.

В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет требования Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-КИЗф/20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 827 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в большем размере, пени – отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец