Решение по делу № 2-1569/2022 от 14.02.2023 - о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

УИД № 44RS0028-01-2022-002001-47

№ 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора Медведева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Требования обосновал тем, что 16.08.2022 г. около 23 ч. 00 мин. ФИО2 у здания МКУ ЦКМ «Сухоноговский», расположенного по адресу: (адрес) нанес ему (ФИО1) удар кулаком в лицо, в результате которого ему был причинены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью согласно заключению эксперта №2048 от 12.09.2022 г. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Он испытал сильную боль, проходил долгое лечение. От травмы у него болела не только челюсть, но и зубы, голова. Ему было проведено шинирование челюсти, что не позволяло питаться обычным образом. Приходилось покупать специальную еду, детские пюре, йогурта, кашки. Все супы пропускать через блендер. Он очень сильно похудел. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 150000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Также им был понесен и материальный вред, который выражается в приобретении лекарств, которые были выписаны ему врачами, прохождении медицинских обследований, продуктов питания, специальных гигиенических приспособлений. Так, им было потрачено на продукты питания 630,55 руб., на приобретение блендера и ирригатор портативный 4098 руб., на лекарства и обследования (панорамная рентгенография) 2301,31 руб. Всего материальный вред составил 6 759,86 руб. Кроме того, для составления настоящего искового заявления, он был вынужден обратиться к адвокату, которому согласно квитанции № было уплачено 1500 руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Со ссылками на ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму 150000 рублей, материальный вред в размере 6759,86 руб., судебные издержки в виде расходов на составление искового заявления в сумме 1500 руб.

К участию в деле в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФОМС по Костромской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в результате действий Кузнецов ему были причинены физические и нравственные страдания. От удара получил перелом нижней челюсти и зуба. Проходил лечение в первой городской больнице, около месяца был на больничном, но больничный лист не брал, так как трудоустроен не был. Болела голова, зубы и челюсть, делал обезболивающие уколы. Не мог питаться, как обычно, приходилось принимать пищу в жидком виде через трубочку. Кроме этого, пришлось приобрести блендер для измельчения пищи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в данной ситуации, которая произошла с ним и ФИО3, виноваты были оба. При рассмотрении уголовного дела он вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке. Официально он не работает, проживает с мамой, из официального дохода оформлен в пенсионном фонде по уходу за пожилым человеком, в месяц за 1 200,00 рублей. В настоящее время по заявленным исковым требованиям готов возместить расходы на лечение и продукты питания в полном объеме. Кроме того, просил снизить размер морального вреда до 10000,00 рублей. Также признал исковые требования в части расходов на приобретение блендера и ирригатора портативного в сумме 4098, 00 рублей.

В судебном заседании стороной истца переданы ответчику блендер и ирригатор портативный.

Третье лицо ФОМС по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района № 1-21/2022, выслушав заключение прокурора Медведева В.А., полагавшего, что вина ответчика в совершении преступления доказана полностью, доводы истца по возмещению ущерба от преступления нашли свое подтверждение, относительно компенсации морального вреда полагал, что сумма подлежит разумному уменьшению, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ, к которым относится здоровье.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 25 октября 2022 года постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с возложением на него следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государсвтенного огана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать предприятия и организации общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в период с 18 часов до 22 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором суда установлено, что 16 августа 2022 г. около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания МКУ ЦКМ «Сухоноговский», расположенного по адресу: (адрес), в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему физической боли и вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе средней тяжести, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, в результате чего ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти, который согласно заключению эксперта №2046 от 12 сентября 2022 г., опасности для жизни не имел, однако причинил средней тяжести вред здоровью, так как повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 3 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, и, соответственно, морального вреда, в связи с чем, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 в размере 120 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на продукты питания в размере 630, 55 руб., расходы на приобретение блендера и ирригатора портативного в размере 4098, 00 руб., на лекарства и обследования (панорамная рентгенография) в размере 2031, 31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 находился в состоянии, которое требовало специальных лекарств, соответствующего питания и специальных средств для питания.

Доказательств того, что ФИО1 имел возможность получить бесплатную медицинскую помощь качественно и своевременно ответчиком суду не представлено.

При таких данных суд полагает взыскать с причинителя вреда здоровью ФИО4 в его в пользу с ответчика ФИО2 расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления здоровья потерпевшего в результате противоправных действий ответчика, которые были связаны с получением медицинской помощи, надлежащего питания.

Понесенные расходы подтверждены в заявленных суммах медицинскими рецептами о назначении, выпиской из медицинской карты о назначении лекарственных препаратов и обследования, товарными и кассовыми чеками (л.д. 8 -17).

Также суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 в части расходов на продукты питания в размере 630, 55 руб., расходов на лекарства и медицинское обследование в размере 2031, 31 руб., а также не приобретение блендера и ирригатора портативного в общей сумме 4098, 00 руб. Признание иска ответчиком в этой части закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджета Костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *****) в пользу ФИО1 (ИНН ***** в возмещение расходов, понесенных на лечение в размере 2031 руб. 31 коп., в возмещение материального вреда в размере 4098, 00 руб., расходы на питание в размере 630, 55 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 120000 рублей, а всего взыскать 126759 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 февраля 2023 г.