Дело №

УИД 53RS0№-85

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Карпусю ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, произведя оплату только в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченные проценты - <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что кредитный договор с ПАО «<данные изъяты>» не заключал, кредитный договор не подписывал. Ранее у него имелись кредиты, взятые в ПАО КБ «<данные изъяты>», однако по ним он произвел оплату. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ <данные изъяты>" и ФИО3 был заключен договор кредитования №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Это подтверждается заявлением ответчика о заключении договора кредитования, акцептованным банком путем открытия текущего банковского специального счета в выбранной валюте, номер банковского специального счета 40№, зачисления суммы кредита на этот счет.

Из заявления о заключении договора кредитования № следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и которые признаны неотъемлемой частью оферты. Общие условия являются общедоступными и размещаются на всех стендах филиалах, подразделениях банка, а также на сайте банка.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный кредитный договор он не заключал и не подписывал, суд считает не обоснованными.

Из заявления о заключении договора кредитования № следует, что данный документ получен Банком ДД.ММ.ГГГГ и подписан Заемщиком путем введения одноразового пароля (аналога собственноручной подписи Заемщика).

Из протокола электронной подписи следует, что заключение кредитного договора производилось по заявке №, оформленной в канале «Информационная служба» ПАО КБ «<данные изъяты>».

Подписание ответчиком договора произведено путем ввода смс-кода, направленного на телефонный номер заемщика №. Ответчик ФИО2 факт принадлежности ему данного телефонного номера в судебном заседании не оспаривал.

Следовательно, суд находит установленным, что договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ составлен в электронном виде и подписан ответчиком простой электронной подписью, в частности путем введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи заемщика, при согласовании сторонами всех существенных условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору является факт получения денежных средств, что наряду с подписанием кредитного договора свидетельствует о заключении кредитного договора.

Из содержания п. 20 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора ФИО3 (заемщиком) дано распоряжение ПАО КБ «<данные изъяты>» (займодавцу) осуществить перевод получаемого кредита:

в размере <данные изъяты> копеек в счет полного досрочного погашения кредитных обязательств перед ПАО КБ <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования на текущий счет получателя ФИО3 №;

в размере <данные изъяты> копеек в счет полного досрочного погашения кредитных обязательств перед ПАО КБ «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования на текущий счет получателя ФИО3 №.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, и перечислив их ДД.ММ.ГГГГ, уже как собственные средства заемщика, в размере, определенном распоряжением заемщика согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора.

На основании решения N 2 единственного акционера ПАО КБ <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ "<данные изъяты>" реорганизован в форме присоединения к ПАО "<данные изъяты>".

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвращать кредит 30 числа каждого месяца, при этом установлен размер ежемесячного взноса в первоначальный период: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. Размер ежемесячного взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита – <данные изъяты> рублей согласно графику погашения кредита. Ежемесячный взнос, уплачиваемый в первоначальный период состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, ежемесячный взнос в последующий период состоит из суммы в счет возврата частики кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, фактически не производил гашение кредита, тем самым нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец произвел операцию списания задолженности за счет резерва по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на задолженность ответчика данный факт не влияет. На сегодняшний день задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Положению Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности задолженность по ссудам признается безнадежной и подлежит списанию кредитными организациями в порядке, установленном главой 8 настоящего Положения, поскольку Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Факт проведения операции по списанию задолженности по кредиту за счет резерва не прекращает обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности, поскольку банк от своих прав по взысканию задолженности с ответчика не отказывался, сведений о прощении долга материалы дела не содержат, а оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом по спорному кредитному договору не имеется.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в электронном виде.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи в отделение почтовой связи) ПАО "<данные изъяты>" направил на судебный участок № Окуловского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращениями должника отменен.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеется право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам согласно графику погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга, которая может быть взыскана с ответчика составляет 66741 рубль 02 копейки (сумма платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита).

Относительно разрешения требования о взыскании задолженности по процентам суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. Доказательств того, что истец в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, не представлено.

Согласно всем представленным истцом в материалы дела расчетам истцом начислены проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, за более поздние периоды проценты не начислены.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что истцом проценты за пользование кредитом в расчетах посчитаны отдельно в табличной форме как проценты на непросроченную ссуду, проценты на просроченную ссуду, а также приведены проценты в сводной таблице процентов, где проценты поименованы как просроченные проценты. В последней таблице (проценты на просроченную ссуду) указан последний период как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам за этот период указана как <данные изъяты> руб. Однако из предыдущей таблицы (проценты по просроченной ссуде) видно, что эти проценты в размере <данные изъяты> руб. начислены по ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее не начислялись, из предыдущей ей таблицы также следует, что проценты на остаток основного долга начислены по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, истец просит взыскать проценты за период, который находится за пределами срока исковой давности, поскольку проценты за период действия договора после ДД.ММ.ГГГГ к взысканию с ответчика не предъявляются.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом заявлений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Представленные ответчиком платежные поручения о внесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы платежей по заключенным с ПАО КБ "<данные изъяты>" кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии у него задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом этого с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карпуся ФИО8 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров