дело № 12-336/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 25 октября 2023 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Пятиковой Т.О., потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 17 августа 2023 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 17 августа 2023 года ФИО2 Ф.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г. Челябинска, ФИО2 Ф.А.О. не оспаривает фактические обстоятельства дела, просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивируя это необходимостью возить беременную жену и малолетнего ребенка в медицинские учреждения.
В судебном заседании ФИО2 Ф.А.о. доводы жалобы поддержал.
Защитник Пятикова Т.О. просила заменить наказание на административный арест, указывая, что это не ухудшает положение ФИО2
Потерпевшая ФИО7 просила изменить назначенное ФИО2 наказание на административный арест, указал, что претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в сумме 30.000 рублей.
Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно материалам дела, 14 июня 2023 года в 12 часов 27 минут во дворе дома 8 по ул. Ворошилова в г. Челябинске, ФИО2 Ф.А.О., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО2О. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 21 июня 2023 года, содержащим обстоятельства правонарушения; схемой ДТП; объяснениями ФИО7 и ФИО2О.; актами технического осмотра транспортных средств от 21 июня 2023 года с фототаблицей; видеозаписью, а также другими письменными доказательствами.
Представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что для ФИО2О. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и он умышленно, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Квалификация действий ФИО2О. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является правильной.Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Довод жалобы ФИО2О. об изменении постановления и назначении иного вида административного наказания удовлетворению не подлежит.
Санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок или административный арест.
Административное наказание ФИО2О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья правильно применил нормы Кодекса об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения специального права, поскольку административный арест является более строгим видом административного наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ такой вид административного наказания, как лишение специального права.
Приводимые в жалобе доводы о том, что ФИО2 Ф.А.О. имеет острую необходимость сохранить право управление транспортными средствами, не могут повлечь изменение назначенного привлекаемому лицу административного наказания в виде лишения специального права на более строгое наказание.
Изменение назначенного мировым судьей наказания на административный арест, то есть более строгий вид наказания, ухудшит его положение.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В данном случае мировым судьей срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2О. определен равным минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводов о применении положений ст.2.9 КоАП РФ жалоба не содержит, не ссылался на указанную норму и защитник в судебном заседании, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, не находит оснований для ее применения и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья районного суда,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 17 августа 2023 года, которым ФИО2 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.
Судья