Дело № 12-158/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002488-81

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту Каменского городского прокурора на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 04.10.2023 о привлечении к административной ответственности главного инженера МУП «Тепло МРЗ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 04.10.2023 должностное лицо – главный инженер МУП «Тепло МРЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание с применением ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

С данным постановлением не согласился Каменский городской прокурор и подал протест. В котором просит постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями ФИО2 от 04.10.2023 № в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что необоснованно при назначении административного наказания должностным лицом применена ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Каменского районного прокурора Грецкий А.А. поддержал доводы представления, просил его удовлетворить.

ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, указал, что не согласен, что ему должен быть назначен штраф.

Рассмотрев доводы представления, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше обстоятельства должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. При этом в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление № от 04.10.2023 вынесено в отсутствие должностного лица ФИО1

Определением от 26.09.2023 было назначено рассмотрение дела на 04.10.2023 в 10 час. 30 минут. Копия данного определения направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 27.08.2023, получено данное определение ФИО1 только 05.10.2023 (л.д. 55). В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие от 27.09.2023 (л.д. 41), из которого не следует, что ему было известно и времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.10.2023 отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В связи с чем, постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 04.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 9. 11 КоАП РФ подлежит отмене.

Выше приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения представления не истек.

Доводы, указанные в протесте Каменского городского прокурора, подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 04.10.2023 о привлечении к административной ответственности главного инженера МУП «Тепло МРЗ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: