Дело № 2-363/2025
УИД № 74RS0029-01-2024-004114-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 14 марта 2025 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р.,
при секретаре Добрыниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73747 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73747 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 73747 руб. 56 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73747 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Тарифами по картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).
На основании заявления-анкеты ответчика между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300000 руб. с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 24,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых.
Подписывая завление-анкету ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным Тарифом.
Согласно оферте ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления кредита «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифного плана «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере 73747 руб. 56 коп.
Требование о погашении кредита ответчиком не исполнено.
На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе и в отношении должника ФИО1
Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.
ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено исковое заявление в Агаповский районный суд Челябинской области, в котором он просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73747 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.
Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.
Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик ФИО1, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила.
Следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73747 руб. 56 коп.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73747 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.