Дело № 2-845/2022
УИД № 61RS0013-01-2022-001548-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лукьянова Д.В.
при секретаре Мыськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,
установил:
истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности. При этом ФИО1 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 №, выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ФИО1 с 4 июня 2012 г. впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 июля 2013 г. вследствие общего заболевания. В дальнейшем ФИО1 в УПФР г.Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 №, выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ФИО1 с 1 июля 2013 г. повторно установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. ФИО1 с 4 июня 2012 г. назначена пенсия по инвалидности, а с 8 июня 2012 г. назначена ежемесячная денежная выплата. Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы. Истец ссылается на то, что ФИО1 для прохождения МСЭ не направлялась. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что указанные справки и выписки получены ФИО1 без законных оснований.
На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2011 № от 4 июня 2012 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 № от 4 июня 2012 г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности на срок до 1 июля 2013 г. вследствие общего заболевания; справку Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2012 № от 18 июня 2013 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 № от 18 июня 2013 г. об установлении ФИО1 с 1 июля 2013 г. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении данного ответчика рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отношении данного ответчика рассмотрено в порядке части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, поскольку ФИО1 проходила медико-социальную экспертизу в соответствии с законом и не может отвечать за ошибки, допущенные сотрудниками МСЭ. Кроме того, ОПФР является ненадлежащим истцом по делу, поскольку его права и законные интересы не нарушаются оспариваемой справкой, а правом оспаривания такой справки в силу закона наделена только сама ФИО1, добросовестность действий которой презюмируется. При этом ФИО1 не может отвечать за ошибки, допущенные сотрудниками ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в том числе и в части ненадлежащего хранения медицинских документов и невнесения сведений в электронную базу данных. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя ФИО1, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности. При этом ФИО1 в УПФР г. Гуково представлена справка серии МСЭ-2011 №, выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которой ФИО1 с 4 июня 2012 г. впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 июля 2013 г. вследствие общего заболевания. В дальнейшем ФИО1 в УПФР г. Гуково представлена справка серии МСЭ-2012 №, выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которой ФИО1 с 1 июля 2013 г. повторно установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. ФИО1 с 4 июня 2012 г. назначена пенсия по инвалидности, а с 8 июня 2012 г. назначена ежемесячная денежная выплата, которые прекращены по решению УПФР.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минтруда России от 11.04.2011 года N 295н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.
Согласно пункту 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно пункту 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.04.2011 N 295н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).
Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
В соответствии с действовавшим на момент выдачи ответчику оспариваемой справки об инвалидности пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию второй степени;
способности к передвижению второй степени;
способности к ориентации второй степени;
способности к общению второй степени;
способности контролировать свое поведение второй степени;
способности к обучению второй степени;
способности к трудовой деятельности второй степени.
Определение 2 степени ограничения каждой из основных категорий жизнедеятельности человека приведено в пункте 6 указанных Классификаций и критериев.
Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением Гуковского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью разрешения вопроса, имелись ли основания для установления 4 июня 2012 г. ФИО1 группы инвалидности и имелись ли основания для установления 18 июня 2013 г. ФИО1 группы инвалидности с 1 июля 2013 г., если имелись, то какой группы и на какой срок? Для проведения экспертизы экспертам предоставлены: <данные изъяты>
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы: «Согласно комиссионному экспертному анализу представленных судом документов установлено, что по сведениям ТФОМС Ростовской области ФИО1 оказывалась медицинская помощь с 2004 года по 22 марта 2012 г. За исследуемый период 2011 - 2012 годы ФИО1 обращалась <данные изъяты>. В 2013 году данные об обращении в медицинские организации отсутствуют. Согласно сведениям МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 22.06.2022 № №: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1 в регистратурах поликлинических отделений и архивах учреждения не обнаружено, так же отсутствуют медицинские карты стационарного больного на гражданку; на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 не направлялась. По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 30.06.2022 № отсутствую дело МСЭ ФИО1 и соответствующие данные о ней в ФГИС ЕАВИ11 МСЭ; сведения о направлении ФИО1 в учреждение не представлялись. В дополнительно предоставленных представителем ФИО1 медицинских документах на период с 2011 по 2013 года имеется однократная консультация сосудистого хирурга ГУЗ «ОКДЦ» г. Ростов-на-Дону от 29.07.2011 с диагнозом: <данные изъяты>. Также отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 за исследуемый период времени 2011 - 2012 - 2013 годы стойких нарушений функций организма в результате имеющихся хронических заболеваний, проведенных лечебных, диагностических и реабилитационных мероприятиях, подтверждающих эти нарушения, а также имеющихся ограничениях жизнедеятельности. Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией гражданке не оформлялось. Сведения о прохождении медико-социальной экспертизы в установленном порядке отсутствуют».
Эксперты пришли к единогласному выводу о том, что по представленным документам у ФИО1 отсутствовали основания для установления группы инвалидности 4 июня 2012 г. и 18 июня 2013 г.
Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.
При таком положении суд находит возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения по настоящему делу.
Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июня 2022 г. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 по МСЭ также отсутствует.
Согласно ответу МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 1 июля 2022 г. на запрос суда ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялась.
Во исполнение запроса суда о выемке из МБУЗ ЦГБ г. Гуково всей медицинской документации в отношении ФИО1 поступил ответ, что медицинские карты ФИО1 отсутствуют.
Из ответов ТФОМС Ростовской области следует, что перед получением оспариваемых справок от 4 июня 2012 г., 18 июня 2013 г. ФИО1 за медицинской помощью, связанной с хроническими заболеваниями и лечением в стационарных условиях, проведением абилитационных процедур, в лечебно-профилактические учреждения не обращалась.
Как следует из отзыва на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениями о прохождении 4 июня 2012 г. ответчиком ФИО1 в Бюро №30- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика ФИО1 и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика ФИО1 на МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. МСЭ ответчика ФИО1 в порядке контроля главного бюро за решениями, принятыми Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не проводилась.
Вопреки указанному выше порядку проведения медико-социальной экспертизы оспариваемые справки и выписки выданы ФИО1 с нарушением порядка проведения МСЭ, а именно без направления лечебного учреждения на прохождение медико-социальной экспертизы. При отсутствии такого направления в совокупности с отсутствием отказа лечебного учреждения в направлении ФИО1 для прохождения МСЭ у сотрудников Бюро №30 не имелось оснований для проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 4 июня 2012 г. и 18 июня 2013 г.
Изложенное в совокупности с представленными стороной истца и полученными по запросам суда доказательствами, а также общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемые истцом справки и выписки получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.
Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, поскольку истец не оспаривает выводы МСЭ в отношении ФИО1, а настаивает на недействительности справки и выписки в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении.
Из представленной в материалы дела копии оспариваемой выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что она выдана за подписью бывшего руководителя Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого, за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2011 № от 4 июня 2012 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 № от 4 июня 2012 г. об установлении ФИО1 с 4 июня 2012 г. второй группы инвалидности до 1 июля 2013 г. вследствие общего заболевания.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2012 № от 18 июня 2013 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 № от 18 июня 2013 г. об установлении ФИО1 с 1 июля 2013 г. второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Лукьянов
Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2022 г.