Решение по делу № 2-738/2021 от 28.07.2022 | Березовский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с <ФИО> в свою пользу 490280,40 рублей - по 245 140,20 рублей в пользу каждого в счет снижения покупной стоимости

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО>, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумма восстановительного ремонта составляет согласно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Указанное заключение эксперта суд считает достоверным, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и специализацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Больт <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-93/2022 УИД 42RS0003-01-2021-001349-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28 июля 2022 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Больт ФИО17 о снижении покупной стоимости жилого дома по договору купли-продажи от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО4 в свою пользу 490280,40 рублей - по 245 140,20 рублей в пользу каждого в счет снижения покупной стоимости жилого дома по договору купли-продажи от 01.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 8622 рубля.

Требования обоснованы тем, что 01.10.2020 по договору купли-продажи они приобрели в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Стоимость земельного участка и жилого дома составила 2 950 000 рублей.

При приобретении жилого дома, продавец им сообщил, что дом новой постройки, деревянный, дом не имеет подвального помещения и смотровых лазов, имеет продухи, которые зашиты утеплителем-пеноплексом, дом отапливается от электрического котла, но также имеется твердотопливный котел, которым бывший собственник не пользовался.

После непродолжительного проживания в доме, они были вынуждены начать ремонт, поскольку состояние здоровья их ребенка, у которого имеется заболевание аллергия, осложненная <данные изъяты>, начало ухудшаться и они стали искать причину ухудшения самочувствия сына.

Ремонт начали с комнаты сына, были демонтированы потолки из панелей ПВХ, в результате чего ими было обнаружено, что на потолке грибок, темный налет, белая плесень.

После вскрытия напольного покрытия в гостиной первого этажа обнаружили впадину на полу, после чего сняли лист фанеры и увидели, что доски отсутствуют, также было обнаружено, что доски пола сгнили, а также сгнили лаги. Потолок комнат первого этажа также был зашит панелями ПВХ, после его демонтажа также обнаружили плесень. Кроме того, по всему дому во всех комнатах выявили грубейшие нарушения монтажа электропроводки (после ее вскрытия) розетки выключатели, раздаточные коробки - соединение проводов скрутками, проводка в металлической гофре.

После замены пола на первом этаже дома, решили делать ремонт в котельной, после устройства смотрового лаза, обнаружили, что тяжелый твердотопливный котел стоит не на фундаменте, а на гнилых досках, также необходимо произвести замену лаг, так как они также сгнили. Кроме того обнаружили, что котел отопления «кипел», что продавец скрыл от них, из-за чего им пришлось полностью производить замену системы отопления.

В апреле 2021 года обратились в Агентство Независимой Экспертизы и Оценки для обследования и оценки технического состояния конструкций жилого дома (Акт обследования от 28.05.2021). Ответчица была в устном порядке приглашена на осмотр дома, однако, явиться на осмотр категорически отказалась.

При обследовании жилого дома были выявлены следующие скрытые дефекты:

Помещение № 1 на поэтажном плане БТИ пол: согласно периметра, помещение предположительно из-за отсутствия продухов (нарушение воздухообмена цокольного пространства) сгнили деревянные конструкции перекрытия. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Помещение №2 на поэтажном плане БТИ пол: согласно периметра, помещение предположительно из-за отсутствия продухов (нарушение воздухообмена цокольного пространства) сгнили деревянные конструкции перекрытия. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Помещение № 3 на поэтажном плане БТИ потолок: деревянная подшивка-деревянные конструкции были покрыты темным налетом, напоминающим плесневелый грибок. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический

Пол: из-за отсутствия продухов (нарушение воздухообмена цокольного пространства) сгнили деревянные конструкции перекрытия. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический

Помещение №4 на поэтажном плане БТИ Пол: из-за отсутствия продуха (нарушение воздухообмена цокольного пространства) сгнили деревянные конструкции перекрытия. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Помещение 5 на поэтажном плане БТИ Пол: из-за отсутствия продухов (нарушение воздухообмена цокольного пространства) сгнили деревянные конструкции перекрытия. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Помещение № 6 на поэтажном плане БТИ Пол: согласно периметра, помещение предположительно из-за отсутствия продухов (нарушение воздухообмена цокольного пространства) сгнили деревянные конструкции перекрытия. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Из-за отсутствия продухов, кипел котел, расширительный бочок располагался над котлом, снимался пол, менялись лаги, несущие венцы, убирали мусор, заменили лаги, настилили чистовой пол, крепили утеплитель.

Помещение № 7 на поэтажном плане БТИ потолок: деревянные конструкции были покрыты темным налетом, напоминающим плесневелый грибок. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Помещение № 8 на поэтажном плане БТИ потолок: деревянные конструкции были покрыты темным налетом, напоминающим плесневелый грибок. Классификация дефект по ГОСТ 15467: дефект критический.

Электротехнические работы: розетки: соединение проводов скрутками. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Выключатели: соединение проводов скрутками. Классификация дефекта по ГОСТ15467: дефект критический.

Проводка в металлической гофре: запрещено гофра подвержена коррозии, в последствии может произойти короткое замыкание. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Раздаточные коробки: соединение проводов скрутками. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Согласно локальной смете расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату осмотра 28.04.2021 составляет 492 220 рублей.

Поскольку с указанными дефектами в доме проживать было опасно, они были вынуждены произвести ремонт жилых помещений. Во всех жилых комнатах демонтирован потолок ПВХ, произведена обработка от плесени и грибка, произведена обработка всех деревянных элементов противопожарными средствами, установлены натяжные потолки. Полностью демонтировано напольное перекрытие и пол, заменены сгнившие лаги, настелен новый пол, произведено его утепление, постелены новые напольные покрытия. В ванной комнате также сгнили доски на полу, в результате чего черновой пол рухнул и пострадала система водоснабжения, пришлось производить замену труб. В настоящее время ремонт в котельной приостановлен до проведения экспертизы, они вынуждены отапливать дом электрическим котлом, что ежемесячно обходится им в 5 000 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 470 000 рублей, также они приобрели строительные материалы на общую сумму 395 224,48 рублей.

Они неоднократно обращались к ответчику с предложением в добровольном порядке вернуть часть уплаченных денежных средств в связи с выявленными скрытыми дефектами жилого дома и потраченных денежных средств на их устранение, однако решать вопрос во внесудебном порядке ответчица отказывается категорически.

Поскольку при покупке дома указанные дефекты являлись скрытыми и обнаружены были в течение 2-х первых лет проживания в доме, а ответчица скрыла от них указанные выше дефекты, полагают, что стоимость жилого дома должна быть уменьшена в судебном порядке на стоимость устранения скрытых дефектов по смете на сумму 865224,48 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО5, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумма восстановительного ремонта составляет согласно заключения эксперта 439753 рублей 20 копеек, стоимость работ по устранению плесени составляет 50527,20 рублей. Наличие плесени подтверждено материалами дела. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, на взыскании с ФИО6 не настаивает.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.08.2021 сроком на 1 год, заявленные уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что сумма 439753 рублей 20 копеек является завышенной, так как экспертом составлена локальная смета и произведен расчет на дату проведения экспертизы. Однако, как подтверждается материалами дела, истцы выполнили работы и покупали материалы ранее. Экспертом 14.03.2022 зафиксированы следующие дефекты: следы намокания балок перекрытия, массовые трещины, разрушение балок 1 этажа и следы загниения грибка балок 1 этажа, однако, истцами с их слов после покупки обнаружена плесень на потолке 2 этажа, в данной комнате под плитами ПВХ были проведены работы по антисептированию поверхности потолка, данный факт экспертом не зафиксирован. 10.06.2022 в судебном заседании эксперт пояснила, что на момент осмотра плесени не увидела. С данной суммой в размере 50527 рублей 20 копеек не согласны.

Заслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе: соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2020 ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 приобрели у Больт ФИО20 в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (№).

Кроме того, между Больт ФИО21 и ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений от 01.10.2020, цена неотделимых улучшений составляет 672022 рублей (№

Согласно п.6 указанного договора стоимость «объекта недвижимости» составляет 2950 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 180 000 рублей, стоимость жилого дома - 2770000 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 2950000 рублей будет перечислена <данные изъяты>» покупателю по поручению покупателя за счет кредитных средств предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона (№).

Из п.11 договора купли-продажи следует, что покупатель до момента подписания настоящего договора, произвел осмотр недвижимости и не обнаружил в нем видимых дефектов, не имеет претензий к санитарно-техническому, качественному состоянию объекта (пригоден для проживания, находится в исправном техническом состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию жилого дома) (№).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право общей совместной собственности ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2020 (№).

Как следует из Акта экспертного исследования № Агентства Независимой Экспертизы и Оценки от 28.05.2021, при обследовании жилого дома были выявлены следующие скрытые дефекты:

Выключатели: соединение проводов скрутками. Классификация дефекта по ГОСТ15467: дефект критический.

Раздаточные коробки: соединение проводов скрутками. Классификация дефекта по ГОСТ 15467: дефект критический.

Согласно локальной смете расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату осмотра 28.04.2021 составляет 492 220 рублей (№).

10.05.2021 между ФИО3 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик/исполнитель) заключен договор на оказание ремонтных работ на первом этаже в частном доме по адресу: <адрес>, общая сумма договора составляет 350000 рублей (№).

Перечень работ, необходимых для исполнения условий договора, определен в Приложении №1 к вышеуказанному договору, а именно: устройство продухов (отдушин) в фундаменте и в простенках -12 шт., демонтаж чернового пола первого этажа, демонтаж утеплителя (стекловаты) со сбором в пластиковые мешки, обработка фундамента защитной пропиткой от плесени и грибка, демонтаж чистового пола (сгнившие лаги, фанера, напольное покрытие и половая доска), замена трех нижних венцов несущих стен в большой комнате и под лестницей, обработка видимых частей деревянных конструкций защитными пропитками, разравнивание слоя суглинка для укладки керамзита, россыпь и разравнивание керамзита слоем не менее 10 см., монтаж и утепление пола первого этажа (пеноплекс, половая доска, фанера, подложка под напольное покрытие, линолеум), установка смотровых окошек (лазы) – 2 шт., демонтаж твердотопливного котла с установкой его на фундаментную основу (основа изначально отсутствует), ремонт стен в котельной (демонтаж и установка электрического котла, обработка пропиткой для дерева, установка огнеупорных листов – огнеупорный ГКЛ), замена электропроводки согласно смете эксперта, все виды скрытых работ (№

17.08.2021 между ФИО3 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Березовская» заключен договор подряда № на выполнение работ системы отопления в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 60000 рублей (№).

Согласно Акта от 24.09.2021 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от 17.08.2021подрядчик сдал, а заказчик принял следующие выполненные работы: смена трубопровода Д20 в количестве 20 штук стоимостью по 780 рублей, на сумму 15600 рублей, смена радиатора биметаллического 500 мм в количестве 2 штуки стоимостью по 3450 рублей, на сумму 6900 рублей, смена вентиля Д20 в количестве 8 штук по 650 рублей, на сумму 5200 рублей, смена тройника 20Х20Х20 в количестве 5 штук по 900 рублей, на сумму 4500 рублей смена уголка 20х20 на сумму 600 рублей, смена соединения н/ж ВР 20х3/4 на сумму 450 рублей, смена манометра котла на сумму 450 рублей, монтаж трубопровода Д20 в количестве 10 штук стоимостью по 850 рублей, на сумму 8500 рублей, монтаж крепления для труб Д20 в количестве 10 штук по 50 рублей, на сумму 500 рублей, монтаж конвектора L=1,0 в количестве 2 штук по 5045 рублей, на сумму 10090 рублей, монтаж вентиля Д15 на сумму 600 рублей, монтаж клапана предохранительного Д15 на сумму 700 рублей, монтаж воздухоотводчика Д15 на сумму 700 рублей, монтаж бака расширительного 24 л. на сумму 3000 рублей, пусконаладочные работы системы отопления на сумму 3000 рублей, доставка оборудования на сумму 1500 рублей, на общую сумму 62290 рублей (№).

Согласно квитанции от 24.09.2021, ФИО3 оплатил в ООО «УК «Березовская» 62290,00 рублей согласно договора № от 17.08.2021 (№).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также стоимость строительных материалов подтверждается товарными чеками, кассовыми чеками, квитанциями №).

Согласно определения Березовского городского суда Кемеровской области от 24.01.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта № Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 30.03.2022, экспертом при осмотре 14 марта 2022 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> были зафиксированы следующие строительные недостатки (дефекты): следы намокания балок перекрытия, массовые трещины, разрушения балок перекрытия 1-го этажа, следы загниения и грибка на балках перекрытия 1-го этажа жилого дома, которые являются скрытыми недостатками. Данные дефекты существовали на момент приобретения истцами дома по договору купли-продажи от 01.10.2020 года. Стоимость восстановительного ремонта скрытых недостатков (дефектов) жилого дома составляет 439753,20 рублей, а также работ по устранению плесени, вынесенной в отдельную смету, стоимость которых составляет 50527,20 рублей. Итого на сумму 490280,40 рублей (№).

Суд находит установленным в судебном заседании, что по договору купли-продажи от 01.10.2020 истцы ФИО2 и ФИО3 приобрели у ответчицы ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

После непродолжительного проживания в доме, истцы были вынуждены начать ремонт, поскольку состояние здоровья их ребенка, у которого имеется заболевание аллергия, осложненная <данные изъяты> начало ухудшаться и они стали искать причину ухудшения самочувствия сына.

После демонтажа потолка из панелей ПВХ в комнате ребенка, обнаружили, что на потолке грибок, темный налет, белая плесень.

В апреле 2021 года истцы обратились в Агентство Независимой Экспертизы и Оценки для обследования и оценки технического состояния конструкций жилого дома (Акт обследования от 28.05.2021).

Согласно локальной смете расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату осмотра 28.04.2021 составила 492220 рублей.

Поскольку с указанными в заключении эксперта недостатками было опасно проживать в доме, они вынуждены были произвести ремонт жилых помещений, стоимость которых составила 470000 рублей, стоимость строительных материалов составила 395224,48 рублей.

Из заключения эксперта № Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» от 30.03.2022 следует, что экспертом при осмотре 14 марта 2022 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> были зафиксированы следующие строительные недостатки (дефекты): следы намокания балок перекрытия, массовые трещины, разрушения балок перекрытия 1-го этажа, следы загниения и грибка на балках перекрытия 1-го этажа жилого дома, которые являются скрытыми недостатками. Данные дефекты существовали на момент приобретения истцами дома по договору купли-продажи от 01.10.2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта скрытых недостатков (дефектов) жилого дома составляет 439753,20 рублей, а также работ по устранению плесени, вынесенной в отдельную смету, стоимость которых составляет 50527,20 рублей. Итого на сумму 490280,40 рублей.

Таким образом, истцы при осмотре дома до заключения договора купли-продажи не могли обнаружить указанные скрытые дефекты.

Так, в силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что недостаток, который может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, не является существенным.

Как следует из заключения эксперта от 30.03.2022, выявленные скрытые недостатки являются устранимыми; определена стоимость работ и материалов по их устранению - 490280,40 рублей.

Принимая во внимание определенную сторонами цену объекта недвижимости – 2950000 рублей, в том числе жилого дома – 2770 000 рублей, земельного участка – 180 000 рублей (пункт 6 договора), характер имеющихся скрытых недостатков, суд полагает, что расходы в сумме 490 280,40 рублей, необходимые для их устранения, являются соразмерными и являются существенными.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцами доказан факт продажи им жилого дома с существенными недостатками, которые не были оговорены продавцом и возникли до передачи объекта покупателю.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию 490280,40 рублей – по 245140,20 рублей в пользу каждого в счет возмещения расходов по устранению существенных недостатков жилого дома.

ФИО3 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8622 рубля, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (№).

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8622 рубля.

Согласно определению Берёзовского городского суда от 24.01.2022 о назначении судебной строительно-технической экспертизы расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО4

Из сообщения Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» следует, что оплата за проведение экспертизы, возложенная на ответчика ФИО4 в размере 30000 рублей на дату передачи заключения экспертов в суд, выполнена на 1/3 (десять тысяч).

Однако, как следует из представленных ФИО4 квитанций, она оплатила за проведение экспертизы 10000 рублей – 30.03.2022, 20000 рублей – 04.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 к Больт ФИО30 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома удовлетворить.

Взыскать с Больт ФИО31, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО32, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> 490280,40 рублей (четыреста девяносто тысяч двести восемьдесят рублей 40 копеек), то есть по 245 140,20 рублей (двести сорок пять тысяч сто сорок рублей 20 копеек) в пользу каждого.

Взыскать с Больт ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →