Решение по делу № 2-7964/2022 от 20.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИНН: <***> к ООО «ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» ИНН: <***> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», уточняя исковые требования просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/6/217-2906И от «16» апреля 2021 г. в размере 250481 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 2 660 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПУТ-1/6/217-2906И от «16» апреля 2021 г.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

Согласно вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры и передаточный акт квартиры, были обнаружены недостатки (дефекты).

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию.

По итогам проведения экспертизы истцу было выдано экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково.

Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 495 144,20 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда, и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст.7, 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из дела и установлено судом, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПУТ-1/6/217-2906И от «16» апреля 2021 г.

Обязательство по оплате цены предусмотренной договором истцом исполнено в полном объеме.

Согласно вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры и передаточный акт квартиры, были обнаружены недостатки (дефекты).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении расходов не устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая заявленную ко взысканию сумму расходов, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которая была удовлетворена судом.

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-672/2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе исследования квартиры истца составляет – 250481 рублей.

Заключение судебной экспертизы, оспорено сторонами не было. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 250481 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130240 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать его судебные расходы по оплате услуг представители и по производству досудебной экспертизы в заявленных размерах.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса, суд считает необходимым отказать, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на то, что таковая была выдана в связи с рассмотрением только данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета городского округа Красногорск следует взыскать госпошлину в сумме 5704 руб. 81 коп.

На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ИНН: <***> к ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" ИНН: <***> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 250481 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере13024- руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 5704 руб. 81 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья И.П. Брижевская