К делу № 2-814/2023
УИД 23RS0020-01-2023-000482-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что <...> на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, заемщику выдана международная кредитная карта № <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 17000 руб. на срок до востребования, под 24.049 процентов годовых.
Как указывает истец, условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35452,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29990,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 5462,91 руб.
Кроме того, истцу стало известно, что <...> заемщик- умер, застрахован не был и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено.
С учетом изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте <...> в размере 35452.93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29990,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 5462,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1263,59 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2-ФИО3
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик (соответчик) ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <...> на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, последней выдана международная кредитная карта № <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 17000 руб. на срок до востребования, под 24.049% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитную карту с вышеуказанным лимитом в сумме 17000 руб., что подтверждается приложением <...> к расчету задолженности (История изменений лимита по договору) по состоянию на <...>.
Однако заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного суду расчета, задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на <...> составила 35452,93 руб., из которых 29990,02 руб. просроченная задолженность по основному долгу и 5462,91 руб. задолженность по просроченным процентам.
Согласно копии свидетельства о смерти <...> <...> от <...>, ФИО2, <...> года рождения, умерла <...>.
Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО2, умершей <...> г. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <...>; квартиры, находящейся по адресу: <...>; квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО3, которым подано заявление о вступлении в наследство по закону.
Как указывалось ранее, определением суда от <...> ФИО3 привлечен к участию деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников умершего заемщика ФИО2-ФИО3.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте <...> в размере 35452.93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29990,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 5462,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1263,59 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст изготовлен 03 мая 2023 года.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко