УИД: 66RS0046-01-2022-000373-32
Дело № 2–440/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 с учетом уточнений от 18.05.2022, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп.
В обоснование иска указано, что истец является взыскателем по гражданскому делу №2-2147/2019 о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам. На основании судебного приказа в ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №61301/20/66009-ИП от 28.05.2020 в отношении должника ФИО2 на сумму взыскания 178 381 руб. коп. Ответчик является собственником спорного земельного участка.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что судебный акт о взыскании денежных средств в пользу взыскателя должник не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Указанный земельный участок – единственное имущество, за счет которого можно погасить задолженность.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Поскольку о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
На основании судебного приказа №2-2147/2019 от 06.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам в пользу КС №6 «Николо-Павловский» за период с 1998 года по 2018 год в размере 38 000 руб., пени за период с 01.01.1999 года по 22.07.2019 года в размере 135 546 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 46 коп., а также судебные расходы в размере 2 500 руб. (л.д.7), и заявления ИП ФИО1 от 20.05.2020 (л.д.8), судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО3 28.05.2020 возбуждено исполнительное производство №61031/20/66008-ИП. (л.д.27-28).
Факт замены стороны взыскателя с КС №6 «Николо-Павловский» на ИП ФИО1 по указанному исполнительному производству подтверждается определением мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 12.03.2020. (л.д.12)
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 06.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.28 оборот-30)
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №61031/20/66008-ИП по состоянию на 17.07.2022, в каком-либо размере денежные средства не поступали. (л.д.37)
Доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскатель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
В силу частей 1, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2022, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.61)
Кроме того, согласно справки филиала «Горнозаводское БТИ» от 24.08.2022, сведения об объекте недвижимости, расположенном на спорном земельном участке также отсутствуют, на техническом учете какое-либо строение не стоит. (л.д.62)
Принимая во внимание сведения из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии сведения о правообладателях спорного земельного участка, на который истце просит обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 254 руб. 44 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 года.
Судья-подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков