Мотивированное решение суда изготовлено: 26.04.2023
66RS0002-02-2023-000081-05
гр. дело № 2-1025/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.04.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовичаобратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-37250/2019 ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. По данным карточки счета 62, между ответчиком и ООО«Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» были заключены договоры купли-продажи транспортных средств № 64-19 от 19.09.2019 и № 67-19 от 19.09.2019 на суммы 300000 руб. и 290000 руб. соответственно. Поскольку ответчик не погасил задолженность в размере 590000 руб. (300000 руб. + 290000 руб.), истцом была направлена претензия. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору купли-продажи транспортных средств в размере 590 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Извещался надлежащим образом и в срок.
Представитель Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургав судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Извещался надлежащим образом и в срок.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-37250/2019 ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 11-12).
Между ответчиком и ООО«Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 64-19 от 19.09.2019, согласно которому ответчик принял транспортное средство HYUNDAICOUNTYKUZBAS, ***, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 18-19).
Также по данным карточки счета 62, между ответчиком и ООО«Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС»был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 67-19 от 19.09.2019.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свих требований и возражений.
В нарушение вышеприведённых норм Закона, стороной ответчика не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в размере 590000 руб. (300000 руб. + 290000 руб.), истцом была направлена претензия, которая была оставлена без ответа (л.д. 22).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика590 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учётом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме9 100руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС», ИНН <***> задолженность по договору купли-продажи транспортных средств в размере 590000 руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт *** в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 100 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шардакова М.А.