Решение по делу № 2-4879/2022 от 21.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

16RS0№---51

2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 223 000 рублей, неустойки в размере 199 210 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 351,30 рублей. В обосновании указано, что между истцом и ответчиком было заключено три договора купли-продажи мебели. Ответчик частично выполнил два договора, третий договор не выполнил. По договору № №-- от --.--.---- г. истцом оплачен товар в полном объеме в размере 112 000 рублей за изготовление шести стульев и кровати. В соответствии с пунктом 8 договора срок изготовления товара составляет 30 дней. --.--.---- г. товар должен прийти на склад, и доставлен покупателю в 14-ти дневный срок. --.--.---- г. ответчик поставил часть товара стоимостью 66 000 рублей. Вместе с тем, на день подачи иска, оставшаяся часть товара не изготовлена и в ее распоряжение не передана, просрочка исполнения договора в указанной части составила 235 дней. На ее претензию от --.--.---- г. с просьбой расторгнуть договор, вернуть деньги, продавец не ответил. По договору № №-- от --.--.---- г. истцом оплачен товар в полном объеме в размере 116 000 рублей за изготовление дивана и двух кроватей. В соответствии с пунктом 8 договора срок изготовления товара составляет 30 дней. --.--.---- г. товар должен прийти на склад, и доставлен покупателю в 14-ти дневный срок. Вместе с тем, на день подачи иска, оставшаяся часть товара не изготовлена и в ее распоряжение не передана, просрочка исполнения договора в указанной части составила 242 дня. На ее претензию от --.--.---- г. с просьбой расторгнуть договор, вернуть деньги, продавец не ответил. По договору № №-- от --.--.---- г. истцом внесена предоплата в размере 115 000 рублей за изготовление двух кресел и дивана. Полная стоимость товара составила 143 000 рублей. Из пункта 10 договора следует, что поставка крайней партии товара в случае поставки заказа частями, не должна превышать 45 рабочих дней с момента оплаты первого транша. В соответствии с пунктом 11 договора предварительная дата прихода товара на склад продавца – --.--.---- г.. Доставка товара осуществляется в 14-ти дневный срок с момента поступления товара на склад. --.--.---- г. ответчик передал изготовленную часть товара, стоимостью 54 000 рублей. Вместе с тем, на день подачи иска, оставшаяся часть товара в ее распоряжение передана не была, просрочка исполнения договора составила 122 дня. На претензию от --.--.---- г. с требованием расторгнуть договор, вернуть деньги за не поставленный товар, ответчик не ответил. По договору № №-- от --.--.---- г. ответчиком не изготовлена кровать стоимостью 46 000 рублей; по договору № №-- от --.--.---- г. ответчиком не изготовлены кровать и два дивана стоимостью 116 000 рублей; по договору № №-- от --.--.---- г. ответчиком не изготовлен диван стоимостью 61 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 463 Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО4 ФИО5 заключен договор купли-продажи товара № №--, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар с индивидуально-определенными свойствами по индивидуальному заказу согласно приложению, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 договора № №-- предусмотрено, что стоимость товара составляет 112 000 рублей.

Согласно пункту 8 договора № №--, срок изготовления товара фабрикой-изготовителем составляет 30 рабочих дней. Продавец вправе поставить товар досрочно, при этом покупатель обязан принять товар в срок, указанный пункте 12 настоящего договора. Продавец имеет право поставлять товар частями, по мере его поступления на склад продавца, при этом обязательства продавца считаются выполненными в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад продавца.

Из пункта 10 договора № №-- следует, что предварительная дата прихода товара на склад продавца --.--.---- г.. В случае необходимости доставки товара покупателю, доставка осуществляется в 14-ти дневный срок с момента поступления товара на склад продавца, при условии 100 % оплата товара, в случае необходимости доставки, сборки, хранения товара.

Согласно приложению к договору № №-- от --.--.---- г., наименование моделей: стул старк на кухню; стул старк; кровать 2000*1600 бежевая, с подъемным механизмом.

--.--.---- г. между ИП ФИО4 ФИО5 заключен договор купли-продажи товара № №--, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар с индивидуально-определенными свойствами по индивидуальному заказу согласно приложению, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 договора № №-- предусмотрено, что стоимость товара составляет 116 000 рублей.

Согласно приложению к договору № №-- от --.--.---- г., наименование моделей: диван 2000*1000; кровать детская 2100*1270 с подъемным механизмом; кровать мятная с молдингом 2000*1800.

Пунктом 2 договора № №-- предусмотрено, что стоимость товара составляет 143 000 рублей.

Согласно пункту 10 договора № №--, срок изготовления товара фабрикой-изготовителем составляет 50 рабочих дней. Продавец вправе поставить товар досрочно (предварительно согласовав доставку с покупателем), при этом покупатель обязан принять товар в срок, указанный пункте 15 настоящего договора. Продавец имеет право поставлять товар частями, по мере его поступления на склад продавца, при этом обязательства продавца считаются выполненными в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад продавца. ... ...ней партии товара, в случае поставки заказа частями, не должна превышать 45 рабочих дней с момента оплаты первого транша.

Из пункта 11 договора № №-- следует, что предварительная дата прихода товара на склад продавца --.--.---- г.. В случае необходимости доставки товара покупателю, доставка осуществляется в 14-ти дневный срок с момента поступления товара на склад продавца, в случае необходимости доставки, сборки, хранения товара.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., ФИО2 пояснил, что между ними и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № №-- от --.--.---- г. на сумму 143 000 рублей. В рамках вышеуказанного договора ИП ФИО2 (продавец) обязуется передать покупателю ФИО1 мебель: два кресла, стоимостью 54 000 рублей и диван, стоимостью 89 000 рублей. В настоящее время в вышеуказанном ИП имеются финансовые трудности в связи с чем, срок поставки дивана задерживается. Два кресла представлены покупателю --.--.---- г.. По вышеуказанному договору ФИО1 внесла авансовый платеж в размере 115 000 рублей. При наличии возможности внести ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, диван будет изготовлен в кратчайшие сроки.

Как следует из пояснений истца, мебель к указанным в договорах № №--, № №-- и № №-- срокам не изготовлена в полном объеме и не поставлена.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено. Предусмотренные договором обязательства по доставке изделия не исполнены в согласованный сторонами срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи товаров по договорам, что влечет в силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникновение у потребителя права отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 уплаченных по договорам денежной суммы, за вычетом поставленного товара, в размере 223 000 рублей.

Согласно пункту статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 46 000 рублей; по договору № №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 116 000 рублей; по договору № №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 37 210 рублей. Итого 199 210 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ИП ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ИП ФИО2, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 8 000 рублей. Заказчик оплачивает стоимость услуг в день подписания сторонами акта об оказании услуг.

Из расписки и чека №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО6 получила денежные средства в размере 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию почтовые расходы в размере 351,3 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 730 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) уплаченные денежные средства в размере 223 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162 000 рублей, почтовые расходы в размере 351,3 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в размере 6730 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение24.11.2022