Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 11 января 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.

при секретаре Ларионовой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении сервитута земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2020 года произведен раздел находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 выделено в собственность 3/4 части вышеназванного земельного участка, ФИО1 – 1/4 части земельного участка. При этом земельный участок ФИО1 обремён бессрочным бесплатным сервитутом в соответствии с ситуационным планом. Площадь земельного участка, на который ФИО2 предоставлено право ограниченного пользования, составляет 7 кв.м.. В судебном заседании в ходе заключения мирового соглашения оговаривалось, что ФИО2 будет пользоваться сервитутом по необходимости при производстве землеустроительных работ, в определении суда указано, что сервитут предназначен для обеспечения доступа ФИО2. Однако, не только ФИО2, но и члены его семьи, знакомые стали использовать сервитут как проходную дорогу, срывают цветы, срезают сетку рабицу. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в правоохранительные органы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супругой истца – ФИО3 приобретен земельный участок, площадью 365 кв.м., который примыкает к земельному участку истца. Установленный земельный сервитут разделяет эти два земельных участка, препятствует обустройству единого забора для двух земельных участков и использованию этих участков одной семьей. Ответчик ФИО2 имеет доступ на земельный участок с улицы Маяковского, однако не хочет его обустраивать. По этим основаниям истец ФИО1 просит прекратить установленный определением суда от 03 февраля 2020 года сервитут.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Белозерская Е.Г. - исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнив следующее. Сервитут устанавливается только в случае отсутствия у собственника иного доступа на земельный участок. Земельный участок ФИО2 разделен на два самостоятельных участка, каждый из которых имеет доступ с ул.Маяковского. К одному из участков ответчика, расположенному слева, имеется подход, деревянный мостик, а ко второй части земельного участка ФИО2 категорически отказывается обустраивать проход со стороны дороги. Возможность обустройства доступа к земельному участку ФИО2 не отрицалась в судебном заседании и подтверждена специалистом. Отказ оборудовать подход к земельному участку ФИО2 мотивирует нежеланием тратить денежные средства и время. Фактически ФИО2 проживает в доме своей супруги, расположенном на земельном участке, имеющем одну границу с участком ФИО2, граница между земельными участками не огорожена и ФИО2, не имея обустроенного прохода, свободно может проходить на принадлежащий ему земельный участок с земельного участка супруга. Кроме того, супругой истца – ФИО3 в августе 2022 года приобретен земельный участок, который полностью окружен земельными участками, принадлежащими другим собственникам, доступ на этот земельный участок имеется только через участок супруга ФИО3 – истца ФИО1, однако в месте доступа находится сервитут. Это обстоятельство препятствует объединению двух земельных участков, не позволяет установить для них единый забор и пользоваться этими участками одной семьей. Более того, установленным сервитутом пользуется не только ФИО2, но и члены его семьи, используя сервитут, наносят вред имуществу истца, неоднократно по этому поводу возникали конфликты, имели место обращения в полицию.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает наличие доступа на обе части принадлежащего ему земельного участка кадастровым номером № он не желает тратить денежные средства и время на оборудование прохода ко второй части земельного участка. Да, действительно он проживает в доме своей супруги, между принадлежащим ей земельным участком и его земельным участком отсутствует забор, имеется свободный проход, но в случае расторжения брака доступ на участок таким путем будет невозможен. Ответчик полагает, что приобретение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и отсутствие доступа на этот земельный участок - не является основанием для отмены сервитута, поскольку сервитут определен судом ДД.ММ.ГГГГ в ходе заключения мирового соглашения, и основания для его установления не отпали. По этим основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Геогарант» - ФИО4- пояснил в судебном заседании, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка, впоследствии, земельному участку ФИО2 присвоен кадастровый №, участок разделен на два самостоятельных участка, земельному участку ФИО1 присвоен кадастровый №. Согласно учетного номера части земельного участка № зарегистрировано ограничение в использовании земельного участка ФИО1, площадью 7 кв.м. (сервитут). ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО4) было выполнено заключение по результатам исследования вышеназванных земельных участков на основании изучения документов и осмотра земельных участков на месте. Обе части земельного участка ФИО2 имеют доступ с <адрес>ёва И.В. имеется. Обустроить проход ко второй части земельного участка незатруднительно: перед границей участка имеется канава глубиной не более метра, и древесная растительность в виде кустарников, для оборудования заезда нужно положить трубу, для прохода - мостик. Кроме того пояснил, что приобретенный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью окружен земельными участками других собственников, доступ на этот участок имеется только через участок истца, именно через ту часть участка, на которую установлен сервитут.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 67:03:00101119:202, общей площадью – 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 выделено принадлежащие ему 3/4 (три четверти), а ФИО1 1/4 (одну четверть) указанного выше земельного участка, с обременением земельного участка ФИО1 бессрочным бесплатным сервитутом в соответствии с ситуационным планом данного земельного участка, представленным сторонами, и составляющим неотъемлемую часть мирового соглашения и данного определения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу.

После раздела земельному участку ФИО2 присвоен кадастровый №, участок разделен на два самостоятельных участка, земельному участку ФИО1 присвоен кадастровый № (л.д.91, л.д.91 оборот).

Согласно учетного номера части земельного участка № зарегистрировано ограничение в использовании земельного участка ФИО1, площадью 7 кв.м. (л.д.115)

Истец ФИО1 проситпрекратитьсервитутв связи с отсутствием необходимости в его сохранении, поскольку изменились условия использования принадлежащего ему земельного участка - через сервитут существует единственный проход на участок его супруги, у ответчика имеется доступ на принадлежащий ему участок со стороны <адрес>, кроме того, в ходе использования сервитута постоянно возникают конфликтные ситуации вызываются правоохранительные органы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО «Геогарант» - ФИО4 – пояснил, что в рамках подготовки заключения им осуществлялся выезд на место для осмотра земельных участков. В ходе исследования местности установлено, что обе части земельного участка ФИО2 имеют доступ с <адрес>ёва И.В.. Обустроить проход ко второй части земельного участка незатруднительно: перед границей участка имеется канава глубиной не более метра, и древесная растительность в виде кустарников, для оборудования заезда нужно положить трубу, для прохода - мостик. Кроме того, пояснил, что приобретенный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 67:03:0010119:581 полностью окружен земельными участками других собственников, доступ на этот участок имеется только через участок истца, с которым имеется общая граница, а именно через ту часть участка, которая ограничена сервитутом.

Из представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, схемы расположения земельных участков, усматривается, что обе части земельного участка ФИО2 имеют доступ к общественной дороге (л.д.102).

Таким образом, суд полагает доказанным, что часть земельного участка, площадью 7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 не является единственным местом, обеспечивающим проход и проезд к земельному участку, принадлежащему ФИО2, состоящему из двух самостоятельных частей.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса и равноправия сторон суду представлено не было.

Судом выносился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако ответчик ФИО2 от назначения экспертизы отказался, не оспаривал отсутствие оснований для сохранениясервитута, подтвердил, что действительно на вторую часть принадлежащего ему земельного участка имеется доступ с ул.Маяковского, однако возражал противпрекращениясервитута, обосновывая это нежеланием тратить денежные и временные затраты на обустройство прохода на вторую часть земельного участка, объясняя, что переходить с одной части своего участка на другой ему проще через сервитут.

Однако данные доводы ответчика ФИО2 о том, что для обустройства прохода на вторую часть принадлежащего ему земельного участка необходимо осуществить материальные вложения и затратить денежные средства, не могут являться основанием для сохранения сервитута, поскольку это существенно ограничит права ФИО1 как собственника земельного участка.

Суд также принимает во внимание, что согласно договора купли-продажи от 03 августа 2022 года ФИО3 (супругой истца) приобретен земельный участок с кадастровым номером № (л.д.32-33). Из заключения от 15 декабря 2022 года следует, что вышеназванный участок не имеет доступа к общественной дороге, полностью окружен земельными участками других собственников. Указанный земельный участок имеет общую границу с участком истца ФИО1, однако, обеспечить доступ на приобретенный ФИО3 земельный участок через земельный участок ФИО1 затруднительно, поскольку определением суда от 03 февраля 2020 года вдоль этой границы земельного участка установлен спорный сервитут (л.д.94-119).

Поскольку представленными доказательствами подтверждена возможность доступа к земельному участку ответчика без использования земельного участка истца, данный факт ответчиком не оспорен, а положения пункта 1 статьи274 ГК РФдопускают установлениесервитутадля обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установлениясервитута, суд приходит выводу, что исковыетребованияФИО1 опрекращениисервитута подлежатудовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута - удовлетворить.

Прекратитьправо ФИО2 ограниченного пользования частью земельного участка (бессрочный сервитут) кадастровым номером № площадью 7 кв.м., учетный номер части земельного участка №, установленное определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2020 года по делу №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Е.П.Шамаева