Дело № 2а-629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,
при секретаре Хопуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и не направлении их копий взыскателю, в не рассмотрении заявлений взыскателя и не направлении ответов в установленные сроки, возложении обязанности обратится с заявлением о выдачи дубликатов исполнительных документов в отношении должников ФИО3, ФИО4, возбуждении исполнительных производств, вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств и направлении их копий в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований указала, что на принудительном исполнении ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находились исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО4 Исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 22.01.2016, окончено 13.07.2017, постановление об окончании исполнительного производства получено от судебного пристава-исполнителя ФИО5 25.02.2020 без исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 истцом не получено. В тот же день подано заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист находился в службе судебных приставов-исполнителей. 08.10.2020 истцов вновь подано заявление о возобновлении исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО4, 22.06.2021 истец обратился в службу с просьбой об обращении в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов. 02.11.2022 вновь подано заявление о возобновлении исполнительных производств. На вышеуказанные заявления взыскателя ответы от судебных приставов не получены. В связи с вышеизложенным истец полагает, что со стороны начальника допущено указанное выше бездействие.
Протокольным определением от 05 апреля 2023 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, указав о частичном погашении долга перед взыскателем.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № <номер>-ИП от 22.01.2016 в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 60 681,60 рубл в пользу ФИО1 13.07.2017 исполнительное производство № <номер>-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На принудительном исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № <номер>-ИП от 22.01.2016 в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 19 760 рубл в пользу ФИО1 25.10.2019 исполнительное производство № <номер>-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с истечением срока хранения указанные выше исполнительные производства уничтожены ( л.д.24-25).
25.02.2020 от взыскателя ФИО1 в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление о возобновлении исполнительного производства № <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, с указанием о том, что постановление об окончании данного исполнительного производства заявитель получила без исполнительного листа ( л.д.7).
08.10.2020 от взыскателя ФИО1 в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление о возобновлении исполнительных производств № <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, № <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 ( л.д.8).
Аналогичное заявление от взыскателя ФИО1 в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлено 21.04.2021 ( л.д.9).
На данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП 21.05.2021 предоставлен ответ, содержащий сведения об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от 22.01.2016 в отношении должника ФИО4 25.10.2019 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении постановления об окончании и исполнительного документа в адрес взыскателя, последнему предложено обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст.430 ГПК РФ (л.д.21).
22.06.2021 от взыскателя ФИО1 в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление с просьбой обратиться в суд на выдачу дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО3,ФИО4( л.д.10).
02.11.2022 от взыскателя ФИО1 в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление о возобновлении исполнительного производства № <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, принятия мер принудительного исполнения и побуждения должника к полному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном производстве ( л.д.11).
02.12.2022 ОСП в адрес ФИО1 представлен ответ об отсутствии исполнительного документа в отношении должника ФИО3, разъяснено право обратится в суд за выдачей дубликата исполнительно документа для повторного его предъявления к исполнению ( л.д.23).
02.11.2022 от взыскателя ФИО1 в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление о принятии мер принудительного исполнения и побуждения должника ФИО4 к полному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном производстве ( л.д.12).
02.12.2022 ОСП в адрес ФИО1 представлен ответ об окончании исполнительного производства 25.10.2019, его уничтожении в связи с истечением срока хранения ( л.д.22)
Истец оспаривает бездействия начальника ОСП в части не вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, не направлении их копий в адрес взыскателя, оставление без ответов обращений взыскателя от 25.02.2020, 08.10.2020, 21.04.2021,22.06.2021,02.11.2022 и не направлении ответов в установленный срок.
Согласно статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что истцу об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 стало известно 25.02.2020 (дата получения постановления об окончании исполнительного производства), об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от 22.01.2016 в отношении должника ФИО4 не позднее 08.10.2020 ( заявление ФИО1 с просьбой возобновить исполнительное производства № <номер>-ИП). Вместе с тем с настоящим иском истец обратился 06.03.2023, то есть с пропуском срока для обращения в суд, уважительных причин пропуска данного срока не приведено, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части не вынесения постановлений об окончании исполнительных производств и направлении их копий взыскателю.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.5).
11 апреля 2014 года ФФСП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с п. 1.3 которых в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
По сведениям указанным истцом в адрес начальника ОСП направлены заявления о возобновлении исполнительных производств, обращении в суд за дубликатом исполнительных документов от 25.02.2020, 08.10.2020, 21.04.2021, 22.06.2021,02.11.2022
В соответствии с вышеуказанными норами о нарушении своего права истец узнала по истечении 30-ти дневного срока рассмотрение должностным лицом обращения, соответственно по обращению от 25.02.2020 – 29.03.2020, от 08.10.2020 – 08.11.2020, от 21.04.2021 -22.05.2021, от 22.06.2021 – 23.07.2021, от 02.11.2022-03.12.2022, вместе с тем с иском об оспаривании бездействия в части не предоставлении ответов обратилась 06.03.2023, то есть с пропуском срока для обращения в суд, уважительных причин пропуска данного срока не приведено, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части не рассмотрения заявлений истца.
Кроме того в материалах дела имеются ответы ОСП на заявления ФИО1 от 21.04.2021 ( л.д.21), от 02.11.2022 ( л.д.22-23), которые опровергают доводы административного истца об отсутствии ответов из службы судебных приставов на ее обращения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца в случае признания оспариваемых действий или бездействия незаконными.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что предметом административного иска, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законность действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Возложение на указанные органы, должностных лиц обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца является лишь следствием признания судом указанных действий (бездействия) незаконными, а не самостоятельным предметом административного иска.
При указанных обстоятельствах, у суда, в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания для возложения на начальника ОСП определенных обязанностей, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того из материалов дела усматривается, что ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области подано заявление в адрес суда о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении ФИО4, ФИО3 Определением Смоленского районного суда от 27.04.2023 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий :подпись. Ульяненкова О.В.