Мотивированное решение суда
изготовлено 09 января 2023 года
Дело № 2а-1153/2022
УИД 25RS0013-01-2022-001925-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Партизанск 26 декабря 2022 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.,
при секретаре Шматюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Партизанскому городскому округу, начальнику ОСП по Партизанскому городскому округу, У. по <адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам У. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. по <адрес> ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности, заинтересованные лица – ФГКУ «ВРУПО» МО РФ, ФИО3, ФИО4.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 от <Дата> признано правомерным постановление (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу. Считает указанное постановление и действия судебного пристава- исполнителя незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от <Дата> удовлетворен гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 750 126,62 рублей. Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от <Дата> местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО4, ФИО1 определен отдел судебных приставов по <адрес> У. России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 Л.У. по <адрес> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП от <Дата>. Постановлением СПИ Головацкой №___ от <Дата> с его заработной платы в период с <Дата> по <Дата> год удержана сумма в размере 751 799,80 рублей. Это подтверждается выпиской Банка ВТБ по его расчетному счету. Таким образом, сумма долга им погашена в полном объеме. Удержания производились только с его заработной платы, хотя речь шла о солидарном взыскании. Между тем, судебные приставы У. по <адрес> ОСП <адрес> вероятно посчитали, что взысканной суммы недостаточно. <Дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому ropодскому округу У. <адрес> ФИО8 обращается в Хабаровский гарнизонный военный суд о выдаче дубликата якобы утерянного исполнительного листа по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда <Дата> о взыскании с осужденного ФИО1 в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения материального ущерба 750 126, 62 рублей. Определением Хабаровского гарнизонного военного суда заявление удовлетворено и в отношении одного него выдан дубликат исполнительного листа. В настоящее время на основании постановления №___ от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому л родскому округу У. по <адрес> ФИО2 с его заработной платы опять производят удержания (повторно). Согласно Постановления об отказе в удовлетворении жалобы врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 от <Дата> факт возбуждения ИП от <Дата> не отрицается, а также указывается, что: в связи с истечением срока давности исполнительное производство был уничтожено в ОСП по Партизанскому ГО. Таким образом, из представленных документов следует, что исполнительный лист по делу №___ от <Дата> не утрачен судебным приставом исполнителем, а уничтожен вместе с другими документами, составляющими исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах у Хабаровского гарнизонного военного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительной листа по делу №___ от <Дата>. Не должны были быть уничтожены документы, по которым производятся взыскания. В постановлении врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 от <Дата>, ни в описательной части, ни в постановочной не указаны ни номер исполнительного производства, ни номер и дата документа на основании которого возбуждено исполнительное производство, не указана фамилия судебного пристава чьи действия, по мнению руководства ФССП признаны правомерными. Кроме того, ни слова не сказано куда были направлены взысканные с него денежные средства. Не сказано, в связи с чем при полном погашении долга, возбуждено исполнительное производство, и по каким основаниям действия пристава законны.
Просит суд признать постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 от <Дата> незаконным; признать постановление № №___ от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу У. по <адрес> ФИО2 незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем отмены постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 от <Дата>; постановления №___ от <Дата> судебного пристава- исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу У. по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.
Представитель административного истца адвокат Нигматуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. В предыдущем судебном заседании поясняла, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны также в том, что ею выставляется в качестве долга сумма 750 126, 62 рублей, а должна была сделать перерасчет и возбудить исполнительное производство на оставшуюся сумму.
Административные ответчики- представитель ОСП по Партизанскому городскому округу, представитель У. по <адрес>, представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Врио начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, из содержания которых следует: <Дата> на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданным Хабаровским гарнизонным военным судом, предмет исполнения уголовный штраф возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ФИО1 в пользу Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ) в размере 750 126.62 рублей. На основании поручения директора ФССП России-главного судебного пристава Российской Федерации от 15.01.2015 No 00011/15/1154-АП об обеспечении передачи исполнительных производств о взыскании задолженности по возмещению ущерба, причененного преступлениями, с суммой задолженности от 100 тыс. руб. находящихся на исполнении в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России в Межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. На основании постановления об определении места введения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №___-ИП было передано в МОСП <Дата>. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, на выявление имущества принадлежащее должнику на праве собственности, а так же о наличии счетов находящихся в банках и кредитных организациях. Полномочия судебных приставов регламентируются Федеральными законами от 21.07.1997 № № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №___ ФЗ «Об исполнительном производстве». Одной из обязанностей судебных приставов — исполнителей является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и ст. 13 закона № 118-ФЗ). В процессе принудительного исполнения судебных актов пристав — исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (абз. 7 п.2 ст.12 Закона № 118 -ФЗ). Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыт счет в филиале №___ БАНКА ВТБ (ПАО) <адрес>. <Дата> Судебным, приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения. На депозитный счет ОСП по Партизанскому городскому округу, с ФИО1 за период с <Дата> по по <Дата> в рамках исполнительного производства №___-ИП взыскано 158 104,51 руб. и перечислены взыскателю. В период с 07.2021 по 10.2021 года в отношении ФИО1 на депозитный счет ОСП по Партизанскому городскому округу поступило денежных средств на 359 186,68 руб. и перечислены на лицевой счет ФИО1 Денежные средства поступившие в 2020 на депозитный счет ОСП по Партизанскому ГО были перечислены в другое ОСП (МОСП <адрес>) по месту введения данного исполнительного производства в сумме - 219 468,70 руб. Исполнительный документ в отношении ФИО4 в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу на возбуждение о взыскании задолженности в размере 750 126,62 руб. не поступал. Исполнительный документ в отношении ФИО3 в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу-окончено <Дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторно на исполнение в тделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу не поступал.
Заинтересованные лица – представитель ФГКУ «ВРУПО» МО РФ, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснял, что с него тоже ежемесячно взыскиваются суммы по исполнительному производству.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.
Судом установлено следующее.
На основании приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от <Дата> с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма 750 126 руб. 62 коп. в пользу Министерства обороны РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу У. России по <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №___-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 750 126 руб.62 коп.
<Дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу У. России по <адрес> исполнительное производство №___-ИП от <Дата> передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.
Согласно выписке по счету ФИО1, предоставленной по запросу суда Банком ПАО ВТБ, с ФИО1 были взысканы по исполнительному производству следующие суммы: <Дата> – 0,07 руб., <Дата> – 8584,80 руб., <Дата> – 17092,05 руб., <Дата> – 18770,85 руб., <Дата> – 0,01 руб., <Дата> – 8194,58 руб., <Дата> – 17956,27 руб., <Дата> – 0,01 руб., <Дата> – 9063,89 руб., <Дата> – 17997,48 руб., <Дата> – 0,01 руб., <Дата> – 7881,64 руб., <Дата> – 7607,18 руб., 19<Дата> – 0,01 руб., <Дата> – 8620,55 руб., <Дата> – 15359,46 руб., <Дата> – 6699,40 руб., <Дата> – 14276,24 руб., <Дата> – 0,01 руб., <Дата> – 7487, 56 руб., <Дата> – 12885, 16 руб., <Дата> – 0,01 руб., <Дата> – 4281,30 руб., <Дата> – 30416, 15 руб., <Дата> – 14578,24 руб., <Дата> – 0,01 руб., <Дата> – 4835, 94 руб., <Дата> – 10665,80 руб., <Дата> – 0,01 руб., <Дата> – 3934,07 руб., <Дата> – 4602,87 руб., <Дата> – 8798,22 руб., <Дата> – 10446,16 руб., <Дата> – 0,04 руб., <Дата> - 10873,24 руб., <Дата> -12358,66 руб., <Дата> – 11956,71 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 11332,52 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата>- 10865,80 руб., <Дата> – 0,06 руб., <Дата> – 10425,67 руб., <Дата> – 23164,07 руб., <Дата> – 0,05 руб., <Дата> - 22732,70 руб., <Дата> - 10343,66 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 15449,32 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 13850,71 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 3044,97 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> - 8265,01 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата>- 3288,11 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 7320,98 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 3878, 85 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 8520, 19 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата>- 1878,84 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 3907,94 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 7,22 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 5000 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> - 4292,82 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 4292,801 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> - 116 631,25 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата>- 4525,08 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 0,01 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 60,84 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 60,84 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 60,84 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 121217,17 руб., однако указанная сумма возвращена на счет <Дата>, <Дата> – 29483,64 руб., <Дата> – 13,60 руб., <Дата> – 1661,44 руб., <Дата> – 0,58 руб.
Таким образом, за вышеуказанный период всего было взыскано 392 614 руб. 98 коп. (751 806 руб. 66 коп. всего снято – 359 186 руб. 68 коп. возвращено обратно на счет), что не превышает суммы взысканной решением суда.
Таким образом, на дату подачи в суд иска права истца не были нарушены.
Кроме того, из письменного сообщения и.о. начальника контрольно-ревизионного отдела У. России по <адрес> от <Дата>, предоставленного представителем административного истца, следует, что исполнительное производство №___, принятое к исполнению <Дата>, возбужденное <Дата> о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 750 126 руб. 62 коп., входит в состав сводного исполнительного производства №___-СВ, которое было объединено <Дата> в отношении также ФИО4 и ФИО3 В ходе рассмотрения обращения судебным приставом произведен перерасчет удержанных средств, установлена переплата в размере 101 715 руб. 41 коп.. С ФИО4 удержано и перечислено 269 200 руб. 38 коп., с ФИО3 удержано и перечислено 14 280 руб. 84 коп., с ФИО1 удержано и перечислено 568 360 руб. 81 коп. Администратору дохода направлено служебное письмо, излишне удержанные суммы будут возвращены должникам. Все виды принудительного исполнения отменены.
Довод представителя административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны также в том, что ею выставляется в качестве долга сумма 750 126, 62 рублей, а должна была сделать перерасчет и возбудить исполнительное производство на оставшуюся сумму не основан на законе. Никаким законом не предусмотрено после взыскания каждой суммы вновь возбуждать исполнительное производство на меньшую сумму.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Партизанскому городскому округу, начальнику ОСП по Партизанскому городскому округу, У. по <адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам У. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. по <адрес> ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.
Судья Д.В. Дидур