Дело № 2-11521/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-017351-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

23 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Вологды о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее так же истец) обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды (далее так же Администрация, ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что распоряжением начальника Жилищного управления Администрации города Вологды от 11.04.2025 № семье истца отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, с целью участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-6907/2025 указанное распоряжение признано незаконным. Ссылаясь на нарушение личных неимущественных прав, моральные и нравственные страдания в период судебных разбирательств, который пришелся в том числе на период беременности, просит взыскать с Администрации города Вологды в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющими общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума №33) установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункте25 Постановления Пленума №33).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 19.03.2025 г. обратилась к ответчику с заявлением о признании молодой семьи в составе двух человек нуждающейся в жилом помещении с целью участию в программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Распоряжением начальника Жилищного управления Администрации г. Вологды от 11.04.2025 г. № семье ФИО5 в составе двух человек отказано в признании нуждающейся в жилом помещении с целью участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации по реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2025 г. исковые требования ФИО3 к Администрации города Вологды удовлетворены: признано незаконным распоряжение начальника жилищного управления Администрации города Вологды от 11.04.2025 № об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении с целью участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»; ФИО3 в составе семьи из двух человек, включая ФИО3 и ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении с целью участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации по реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.10.2025 г.

В обоснование доводов обосновывающих заявленные требования, понесённые нравственные страдания, ФИО3 представила листок нетрудоспособности № от 26.05.2025 г., согласно которому истец освобождена от выполнения служебных обязанностей на период <данные изъяты> в период с 26.05.2025 г. по 12.10.2025 г.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> у ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, о чём составлена актовая запись о рождении №.

Распоряжением начальника Жилищного управления Администрации города Вологды от 14.11.2025 г. № во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2025 г. ФИО3 в составе семьи двух человек признана нуждающейся в жилом помещении с целью участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей.

Распоряжением начальника Жилищного управления Администрации города Вологды от 04.12.2025 г. № ФИО3 в составе семьи из трех человек включена в состав участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума №33 следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце третьем пункта 37 Постановления Пленума №33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из фактических обстоятельств дела, следует, что отсутствует необходимая совокупность условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Сам по себе факт исключения из числа участников в мероприятиях по обеспечению жилье молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Государственная программа), действующих в рамках государственной политики в жилищной и жилищно-коммунальной сфере, а также признание распоряжения ответчика решением суда по гражданскому делу №2-6907/2025 незаконным, не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, не свидетельствует о наличии неправомерных действий или бездействий ответчика в их причинении.

Период нахождения на листке нетрудоспособности, <данные изъяты> не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, достаточным доказательством понесённых нравственных страданий не является.

Компенсация морального вреда за нарушение жилищных прав, относящихся к категории имущественных, на которые истец может претендовать в рамках участия в Государственной программе, нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена.

В нарушение требований ГПК РФ ФИО3 не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств того, что исключение из Государственной программы, учитывая последующее восстановление её прав вступившим в законную силу решением суда, способствовало наступлению неблагоприятных последствий для неё и её семьи, привело к нарушению личных неимущественных прав истца либо иным образом посягало на принадлежащие ей нематериальные блага, а равно доказательств того, что указанные ФИО3 нарушения со стороны ответчика лишили её возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Администрации города Вологды о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Т.А. Вершинина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026 г.