Дело № 2-4749/2023
УИД № 24RS0046-01-2023-003108-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Скирде ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Скирде А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 709 957 рублей 38 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 299 рублей 57 копеек
Требования мотивированы тем, что 10.08.2022, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления на сумму 580 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709 957 рублей 38 копеек.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО1 (доверенность № 4729/ФЦ от 24.10.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик Скирда А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Скирда А.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно котором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей 00 копеек, на 60 месяцев под 22,9 % годовых.
Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан по 10 число каждого месяца вносить платеж по кредитному договору в размере 19 438 руб. 18 коп.
Согласно условиям кредитного договора, Скирда А.В. обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им.
Согласно выписке по счету <данные изъяты> с 10.08.2022 по 12.05.2023, банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 580 000 рублей 00 копеек.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Скирда А.В. нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.
По состоянию на 12.05.2023, общая задолженность ответчика перед банком составляет 709 957,38 руб., из которых: 572 750 руб. 00 коп.- просроченная ссудная задолженность; 98 191,64 руб. – просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за дистанционное обслуживание; 12 451,88 руб. – иные комиссии, 25 695,33 руб. –страховая премия, 121,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 103,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 195,92 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Скирда А.В.. задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Скирда А.В.. не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Скирда А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 709 957 рублей 38 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере 10 299 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Скирде ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Скирды ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> -301, паспорт: <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края код подразделения: <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 957 (семьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 299, 57 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья В.М. Беляева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья В.М. Беляева