РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2023 (УИД 71RS0025-01-2023-001750-09) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указала, что ответчик ФИО4 приходится ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ умерла их общая мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав, где ей разъяснили, что ФИО4 также наследует имущество без подачи соответствующего заявления, поскольку состояла на регистрационном учете совместно с умершей. Однако ответчик при жизни матери не выполняла свои обязанности, предусмотренные ст. 87 СК РФ, не уделяла ей внимания и не заботилась. После того, как ФИО1 перестала вносить коммунальные платежи за квартиру, ФИО4 на основании судебного решения взыскала с нее денежные средства, поставив мать в затруднительное материальное положение. ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО4 алиментов на свое содержание. Решением суда с ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО1 в твердой денежной сумме 1529 руб. 87 коп. Кроме того, ФИО3 указала, что ответчик не пришла на похороны матери и не несла никаких расходов на погребение. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 2 ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования.

ФИО3 просит суд признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить от наследования имущества по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании 07.11.2023 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать их в удовлетворении. Пояснила, что их с истцом мама – ФИО1 фактически проживала <адрес> с мужем. До 2017 года ФИО4 со своим супругом и сыном регулярно приезжали к ФИО1, помогали по хозяйству, в огороде. В начале 2017 года ФИО4 приехала к матери со своей тетей (сестрой ФИО1), однако последняя их в дом не пустила, они общались у калитки. С этого времени ФИО1 перестала пускать к себе в дом ФИО4 по неизвестным причинам, конфликтов между ними никогда не было. После смерти матери ФИО4 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от указанной даты нотариусом г. Тулы ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 Из данного заявления следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и денежных вкладов. Также ФИО3 указала на наличие другого наследника первой очереди к имуществу ФИО1 – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО4 направлено информационное письмо об открытии наследственного дела, в котором разъяснены положения ст.ст. 1142,1154 ГК РФ, а также необходимость личной явки в нотариальную контору с целью оформления наследственных прав. Также разъяснено, что совместное проживание с наследодателем является признанием принятия наследником наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылалась на наличие предусмотренных п. 2 ст. 1117 ГК РФ обстоятельств для признания ФИО4 недостойным наследником, в том числе указала, что последняя не общалась с матерью, не заботилась о ней, не выполняла обязанность по содержанию родителя.

В ходе проверки данных доводов судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы с ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке регресса взысканы денежные средства по уплате коммунальных платежей в сумме 31350 руб. 13 коп., государственная пошлина в размере 1140 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 07.02.2023 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание последней в твердой денежной сумме 1529 руб. 87 коп., что соответствует 1/8 прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией прожиточного минимума в Тульской области до изменения материального положения сторон.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №4682/23/71034-ИП. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением факта трудоустройства должника ФИО4 и необходимостью направления исполнительного документа по месту получения дохода для удержания периодических платежей. Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. На основании вступившего в законную силу определения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя, сумма задолженности определена в размере 0 руб.

Согласно справке об удержанных с должника денежных средствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023с ФИО4 удержано 16311 руб. 69 коп., их них 4059 руб. 74 коп. возвращены должнику.

Также с целью установления фактических обстоятельств дела и проверки доводов сторон по ходатайству истца судом допрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что является соседкой ФИО3 в <адрес>, там же жила при жизни ФИО1. После смерти мужа ФИО1 ФИО3 стала проживать с матерью, помогать ей. Больше никого из родственников свидетель не видела. Мария Михайловна при жизни говорила свидетелю, что у нее есть еще дочь, но она к ней (ФИО6) не ходит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свои объективное подтверждение доводы истца о том, что в пользу ФИО4 с ФИО1 на основании судебного решения взысканы денежные средства в порядке регресса в счет оплаченных коммунальных услуг, а также о том, что в судебном порядке с ФИО4 взыскивались алименты на содержание ФИО1

При этом показания свидетеля ФИО2 суд оценивает критически, поскольку они не содержат сведений о юридически значимых для дела обстоятельствах, в том числе, о факте злостного уклонения ответчика от обязанности по содержанию своей матери. ФИО2 лишь подтвердила никем не оспоренный факт проживания ФИО3 совместно с матерью ФИО1

Из содержания ст. 55 ГПК РФ, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и, разрешая исковые требования ФИО3 по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО4 недостойным наследником после смерти матери ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1117 ГК РФ, поскольку доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

Так, сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании алиментов на содержание ФИО1 не свидетельствует о злостном уклонении ФИО4 от предусмотренной законом обязанности по содержанию родителя.

По смыслу ст. 87 СК РФ алименты в судебном порядке взыскиваются при отсутствии соглашения об уплате алиментов, в том числе, отсутствии договоренности об их размере и порядке уплаты. Из материалов исполнительного производства №4682/23/71034-ИП усматривается, что задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО1 у ФИО4 отсутствует.

Равным образом, доводы иска о том, что ответчик не участвовала в содержании наследодателя, не интересовалась его жизнью, в судебном порядке взыскала денежные средства с ФИО1, по смыслу положений п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не могут расцениваться в качестве основания для признания наследника недостойным и отстранения от наследования

Как указывалось выше, доказательств злостного уклонения ФИО4 от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено. В свою очередь, отсутствие между ответчиком и наследодателем близких отношений само по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий, предусмотренных вышеуказанными нормами, и влекущих признание недостойным наследником.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 г.

Председательствующий А.В. Жадик