Решение по делу № 2-237/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-237/2023

86RS0005-01-2022-004515-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е. при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставили ФИО4 кредит на сумму 220 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн». 06.03.2022 года заемщик умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 84 267,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 128,43 руб., просроченный основной долг – 84 138,86 руб., которые истец просил взыскать с наследников умершей ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исходя из информации наследственного дела №, ответчиком по делу привлечен наследник: супруг – ФИО2, принявший наследство умершей ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Согласно почтовым идентификаторам, записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 220 000 руб. на срок 36 мес. под 13.9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства.

Заемщик ФИО4 - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 84 267,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 128,43 руб., просроченный основной долг – 84 138,86 руб.

Согласно наследственному делу № наследником умершей, принявшим наследство является муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество умершей состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. рыночной стоимостью ? доли - 1 924 000 рублей.

Наследственное имущество умершей также состоит из: ? доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»:

- номер счета 40№ (Сберегательный рублевый счет) открытый ДД.ММ.ГГГГ /закрытый ДД.ММ.ГГГГ – остаток на счету на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей 65 копеек;

- номер счета 40№ (социальная, рублевая), открытый ДД.ММ.ГГГГ/дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счету на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 11 358 рублей 93 копейки.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает стоимость долговых обязательств наследодателя, то, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 267 рублей 29 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 728,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д.<адрес>, паспорт гражданина ФИО1 Федерации: серия 6704 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федоровскийм ПОМ УВД <адрес> и района <адрес>, код подразделения: 863-020, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 84 267 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 2 728 рублей 02 копеек, а всего: 86 995 рублей 31 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина