РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 63RS0030-01-2022-000013-95 (номер производства 2-426/2022) по иску ФИО1 к ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ», ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф 50% от присужденных денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что что ... года истец приобрела у ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» видеокарту MSI GeForce RTX 3080 Ti VENTUS 3x 12GB JC ...), однако товар был продан ненадлежащего качества. В пределах гарантийного срока 36 месяцев в товаре обнаружился недостаток: не работает видеовыход (HDMI).

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года к участию в дело в качестве соответчика привлечен ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с действующим законодательством, условиями пользовательского соглашения ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является владельцам агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара, или его уполномоченным лицом, в связи с чем ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является стороной договора, в связи с чем не несет ответственность за качество товара.

Представитель ответчика ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в дополнениях к отзыву на исковое заявление признал исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара – 182880 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, которые выплачены потребителю .... В остальной части иск не признает, указал, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истец в досудебном порядке к ответчику не обращалась. В случае ели суд примет иное решение просил суд снизить размере штрафа до разумных пределов. Доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий истцом суда не представлены, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, просил обязать истца возвратить товар видеокарту MSI GeForce RTX 3080 Ti VENTUS 3x 12GB JC.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.4 ст.26.1 указанного Закона последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит спорный товар к технически сложным. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела, установлено, что ... года истец через агрегатора СберМегаМаркет, принадлежащего ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», у продавца ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» приобрела видеокарту MSI GeForce RTX 3080 Ti VENTUS 3x 12GB JC ...

В пределах гарантийного срока 36 месяцев в товаре обнаружился недостаток: не работает видеовыход (HDMI).

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... ООО «Профи-Эксперт» от ... года: «в товаре имеется видеокарте MSI GeForce RTX 3080 Ti VENTUS 3x 12GB JC (...), имеется заявленный недостаток – отсутствует изображение. Дефект носит производственный характер. Неисправность заключена в модуле системной платы. Недостатков эксплуатационного характера при настоящем исследовании не выявлено. Все обнаруженные недостатки носят производственный характер. Выявленный дефект является устранимым. Возможность, целесообразности и метод устранения определяет инженер сервисного центра при диагностике». По данным интернет - портала «Яндекс – маркет» стоимость видеокарты варьируется от 129900 рублей до 154996 рублей. Средняя стоимость исследуемо модели видеокарты на момент исследования в г.Тольятти составила 140338 рублей».

В ходе рассмотрения дела ... года ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» выплатило истцу денежные средства за некачественный товар, в общей сумме 192880 рублей, из которых: 182880 рублей – стоимость товара, 10000 рублей - судебные расходы по оплате экспертизы, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, проведено уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в видеокарте обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается заключением эксперта, данный недостаток является производственным, ответчик признал наличие в товаре недостатка и возвратил стоимость некачественного товара.

Вместе с тем у потребителя возникает обязанность передать некачественный товар ответчику.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО1 к ответчику ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» в досудебном порядке с претензией не обращалась, товар для проверки качества не предоставляла.

Учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны ответчика ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» в виде несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности убедиться в качестве товара и добровольно удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, у него отсутствовали основания для выплаты истцу стоимости товара, морального вреда и иных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Как следует из материалов дела ... года истец через агрегатора СберМегаМаркет, принадлежащего ответчику ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», у ответчика ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» приобрела видеокарту MSI GeForce RTX 3080 Ti VENTUS 3x 12GB JC ...

Учитывая изложенное, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ненадлежащий ответчик по настоящему делу, поскольку продавцом или изготовителем спорного товара не является.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» судом оставлены без удовлетворения, оснований для возложения на данного ответчика ответственности, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 моральный вред 1000 рублей.

Обязать ФИО1 передать ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, видеокарту MSI GeForce RTX 3080 Ti VENTUS 3x 12GB JC ...

Взыскать с ООО «Новый АЙ ТИ ПРОЕКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова