Дело № 2-964/2023
39RS0001-01-2022-007538-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Дельта Девелопмент Групп» обратился в суд с вышеназванным иском к М.Т.В., в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды рекламного места, представляющего собой рекламную конструкцию на фасаде забора по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязалась оплачивать арендную плату в размере 5000 руб. в месяц в течение срока действия договора. В течение срока действия договора начислены платежи в размере 45 000 руб., Арендатор частично исполнила обязанность по оплате арендной платы. Задолженность по состоянию на дату окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 руб. При ненадлежащем исполнении обязательств по договору предусмотрены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 44 370 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 35 000 руб., пени – 44 370 руб., расходы по уплате госпошлины – 2581 руб.
Представитель истца М.Т.А,, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, в установленном договоре порядке арендатор с заявлением о досрочном расторжении договора не обращался. Договор считается прекращенным по истечении срока его действия.
Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу проживания и регистрации. Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Ш.А.В. зарегистрированной не значится, была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика, адвокат Т.С.А., действующая по ордеру, не согласилась с предъявленными требованиями, ссылалась на то, что через два месяца с момента заключения договора аренды арендатор отказалась от арендного места ввиду его неактуальности, о чем уведомила истца устно, в дальнейшем уехала из области, закрыла ИП. По сообщению ответчика она не возражала против рассмотрения дела в данном суде. Вместе с тем просила применить положения ст. 333 ГК РФ, так как размер пени не отвечает принципу разумности, размер пени обусловлен длительностью необращения истца с требованиями, поскольку ответчик полагала, что договор был расторгнут через два месяца после его подписания.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ИП Ш.А.В. (арендатор) был заключен договор аренды рекламного места, представляющего собой рекламную конструкцию на фасаде забора по адресу: <адрес> площадью 3,84 кв. м, размер 2400 х 1600.
Согласно п. 2.1 условий срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3.1. условий договора размер ежемесячной платы составляет 5000 руб.
На основании п. 10.1 договор может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения.
Установлено, что в течение срока действия договора начислены платежи в размере 45 000 руб.
Арендатором частично исполнена обязанность по оплате арендной платы.
Задолженность по состоянию на дату окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 руб.
Статус ИП ответчика прекращен на день подачи иска.
Вопреки доводам ответчика, доказательств, свидетельствующим о расторжении договора по истечении двух месяцев, в виде дополнительного соглашения к договору суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание изложенные условия договора, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о досрочном расторжении не заключалось, то у ответчика имеется неисполненное обязательство перед арендодателем по оплате аренды в размере 35 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, установленных в п. п. 3.1. и 3.2, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего на то, что невнесение арендной платы вызвано заблуждением арендатора о том, что договор расторгнут, учитывая соотношение между ценой договора и начисленной пени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств в пределах, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.В. (ИНН №) задолженность по договору аренды рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 000 руб., пени – 5000 руб., расходы на уплату госпошлины – 2581 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.
Судья Е.А. Седова