УИД 75RS0021-01-2023-000086-69

Гражданское дело № 2-74/2023

категория 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: представителя истца ФИО1

на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю», ТУ Росимущества в Забайкальском крае и адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее.

В 1976 году отцу истца ФИО6 как работнику Улетовского управления оросительно-осушительных систем была предоставлена квартира по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес. Семья истца постоянно проживает в указанной квартире, это их единственное жилье. Истец родилась в этой квартире в 1982 году и с рождения по настоящее время, на протяжении сорока лет истец проживает по вышеуказанному адресу. Отец истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее дети продолжают проживать в квартире. Истец несет бремя содержания квартиры, открыто и добросовестно владеет квартирой как своей собственной, оплачивает электроэнергию, услуги ООО «Олерон», проводит ремонт. Просила признать право собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес за ФИО1.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» на основании прав по должности ФИО9, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Забайкальском крае и адрес, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, знает, что истец проживает в спорной квартире с самого рождения, никто из родственников на квартиру не претендовал, истец в семье самая младшая, у старших сестер и братьев есть уже собственное жилье, поэтому, на жилое помещение никто не претендовал, она бы знала об этом.

Свидетель ФИО15 суду пояснил о том, что он проживает по соседству с истцом. Ему известно, что истец проживает в спорной квартире с самого рождения, у старших родственников есть свое жилье, поэтому никто из них не претендовал на квартиру, ему было бы об этом известно. Кроме того, у него была такая же ситуация, он подавал в суд иск о признании права собственности на квартиру, оставшуюся от родителей, ответчиком была та же самая организация, к нему также не было никаких претензий со стороны этой организации.

Выслушав мнение представителя истца, ознакомившись с позицией не явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладателем жилого помещения – квартиры, площадью данные изъяты кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, на праве оперативного управления является ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» (л.д. 10).

Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью данные изъяты кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 15).

Справкой администрации сельского поселения «Улётовское» от 12 января 223 года установлено, что ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти. По указанному адресу состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО8 – внучка, ФИО11 – правнучка, ФИО8 – правнучка, ФИО12 – правнук (л.д. 12).

Справкой о рождении установлено, что родителями ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются отец – ФИО6 и мать ФИО3 (л.д. 14).

Справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответом нотариуса Улётовского нотариального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ЕИС не зарегистрировано.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась квартирой, как своей собственной, несла бремя содержания. Местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности её владения, однако, подобных требований не предъявлялось.

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердила документами факт непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, сроком более 20 лет.

В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец на протяжении более 20 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом. ФИО1 владеет квартирой открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 20 лет пользуется им, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем состоянии. Истец владеет квартирой не по договору, а как своим собственным. Признание права собственности на жилое помещение необходимо ФИО1 для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2023 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова