61RS0003-01-2022-004706-10

2-904/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению АО « АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием, в котором просил в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскать 152419 руб., судебные расходы в сумме 4248 руб.38 коп. указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, ответственность водителя которого застрахована в АО « АльфаСтрахование» полис <номер скрыт>.

Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> ФИО1, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Истец произвел потерпевшему страховое возмещение в размере 152419 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>. В силу действующего законодательства истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования поддержал.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал, указав, что не виновен в ДТП.

ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще о дне слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час.35 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО3. Столкновение произошло на регулируемом перекрестке, светофор работал в штатном режиме. Транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило, признав случай страховым, за ремонт указанного автомобиля 152419 руб. ООО «Автомолл», на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> ФИО1 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО3 прекращено, ввиду того, что установить виновность кого-либо из участников происшествия не представилось возможным.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что вина ФИО1 в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

При таком положении, основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации отсутствуют, поскольку на дату выплаты страхового возмещения у истца отсутствовали основания для признания события страховым случаем по договору ОСАГО в отсутствие подтверждения вины ответчика. На момент обращения ФИО2 в АО «АдьфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ вина участников ДТП не была установлена, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не обжаловано.

То обстоятельство, что застраховавшим гражданскую ответственность, связанную с использованием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения на основании положений ст.12 Закона об ОСАГО, само по себе, не является основанием считать вину ФИО1 в ДТП установленной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Судья А.И.Азамат