УИД 77RS0029-02-2023-000146-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по договору на оказания юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что 07.06.2022 г. ФИО3 получил от него денежные средства в сумме 390 000 руб. со сроком возврата до 08.07.2022 г., так же 18.06.2022 г. ответчик получил от него денежные средства в размере 120 000 руб. с условием возврата до 28.06.2022 г., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Однако в указанный срок свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем он (ФИО2) вынужден обратиться за судебной защитой своих прав. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в совокупном размере 510 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 320 руб. 28 коп., расходы по договору на оказания юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473 руб. 20 коп.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ходатайство об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки до начала судебного заседания не поступило.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленной суду расписки, оригинал которой обозревался в ходе рассмотрения дела, от 07.06.2022 г. года ФИО3 взял наличные у ФИО2 в размере 390 000 руб. и обязался возвратить до 08.07.2022 года включительно всю сумму (л.д. 14).
Также, из представленной суду расписки от 18.06.2022 года, оригинал которой обозревался в ходе рассмотрения дела, ФИО3 получил от ФИО2 наличные в размере 120 000 руб. с обязательством вернуть до 28.06.2022 г. (л.д. 13).
Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, расписки написаны ответчиком собственноручно.
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по возврату займа по договорам займа надлежащим образом и в полном объеме суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие подлинника расписки у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.
Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, а иного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 510 000 руб. = 390 000 руб. + 120 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 18.06.2022 года составит 4 338 руб. 09 коп. за период с 28.06.2022 года по 09.12.2022 года, по расписке от 07.06.2022 года – 12 982 руб. 19 коп. за период с 09.07.2022 года по 09ю12.2022 года согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному в правовой системе «Консультант Плюс».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, участие представителя в судебных заседаниях, а также с учетом разумности понесенных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и соразмерности платы за оказанные услуги.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность в виде суммы основного долга 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 320 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года