Дело № 2-73/2024
УИД: 59RS0030-01-2024-001782-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Томашевич Н.Л.,
при секретаре Захаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2018, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, а именно:
процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 14.11.2024 в размере 116 245,43 рублей,
процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,0% годовых на сумму непогашенного основного долга (215 047,72 рублей) с 15.11.2024 по день фактического погашения основного долга,
неустойки за период с 20.04.2023 по 14.11.2024 в размере 92 172,13 рублей,
неустойки, начисляемой по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (292 990,43 рублей), за период с 15.11.2024 по день фактического погашения основного долга и процентов,
а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рубля, по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей, в связи с непогашением задолженности по судебному приказу.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.107-108).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.41).
Третье лицо Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.109,110).
Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 260 000 рублей, на срок 60 месяца со даты его фактического предоставления, под 18,00% годовых, с уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, на цели личного потребления (л.д.33-40).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 24.09.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.07.2019 по 12.08.2021 (включительно) в размере 326 453,24 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 215 047,72 рублей, просроченные проценты в размере 77 942,71 рублей, неустойка в размере 33 462,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,27 рублей (л.д.66-67).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 05.07.2023 по судебному приказу произведена замена взыскателя на ООО «Бэтта» (л.д.68-69).
Решением единственного участника ООО «Бэтта» изменено наименование Общества на ООО ПКО «Бэтта» (л.д.73-77).
На основании судебного приказа Отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 11.07.2024 возбуждено исполнительное производство № (л.д.70).
Задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д.92-95).
На основании договора уступки прав (требований) № от 12.04.2023 право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Бэтта» (л.д.11-30).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что судебный приказ от 24.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, за период с 17.07.2019 по 12.08.2021 вступил в законную силу, ответчиком не исполнен, что подтверждается сведениями из службы судебных приставов.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов по день окончательного погашения кредита, банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до момента возврата основного долга.
Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности. Поскольку ответчиком сроки и размеры платежей, установленные для уплаты процентов за пользование им, нарушены, кредитор вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.
Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рублей (л.д.7), оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1 200 рублей (л.д.71-72), являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2018:
проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 14.11.2024 в размере 116 245,43 рублей,
проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,00% годовых на сумму непогашенного основного долга (215 047,72 рублей) с 15.11.2024 по день фактического погашения основного долга,
неустойку за период с 20.04.2023 по 14.11.2024 в размере 92 172,13 рублей,
неустойку, начисляемую по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (292 990,43 рублей), за период с 15.11.2024 по день фактического погашения основного долга и процентов,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -