11RS0007-01-2025-000359-72
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2025 года по делу № 2-239/2025
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Шардиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Кедр», конкурсному управляющему ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Кедр», конкурсному управляющему ФИО3 с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2024 по 10.06.2024 года в размере 77 697 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41 997 руб. В обоснование иска указано, что 01.07.2019 между ФИО1 и ООО УК «Кедр» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в должности уборщика МКД на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты>., что подтверждается приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 апреля по 10 июня 2024 истцу не выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листами.
Решением арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2025 по делу № А-29-3283/2024 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика, конкурсный управляющий извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, принимая во внимание, что представитель ответчика, конкурсный управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО УК «Кедр» 01.07.2019 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на должность уборщика МКД на 0,5 ставки на неопределенный период с 01.07.2019, дата начала работы 01.07.2019.
Согласно приказу о приеме на работу №-л от 01.07.2019 ФИО1 принята на работу с 01.07.2019 на должность уборщика МКД на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 4690 руб., северной надбавкой в размере 50% - 2345 руб., районным коэффициентом 30% - 1407 руб.
Как следует из расчетных листов с января 2024 по июнь 2024 года, имеются начисления заработной платы, за каждый месяц указан долг предприятия на конец месяца, при увольнении на 10.06.2024 долг предприятия составил 77697,35 руб. (л.д. 10).
Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате имеется за период с апреля по июнь 2025 года.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).
Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Последним днем работы ФИО1 являлся 10.06.2024 в этот день с ней должен быть произведен расчет, однако расчет не был произведен.
Таким образом, суд считает, что с ООО «УК «Кедр» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной платы при увольнении, в размере 77697,35 руб.
Поскольку работодателем нарушены сроки выплат при увольнении, истец имеет право на компенсацию в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, которая составляет: 43131,11 руб. (24868,99+18262,12); 24868,99 руб. - на сумму задержанных средств за апрель 2024 год в размере 43845,18 руб. с 16.05.2024 по 25.07.2025; 18262,12 руб. - за июнь 2024 года в размере 33852,17 руб. с 11.06.2024 по 25.07.2025.
Сумма задержанных средств за апрель 2024 года – 43845,18 руб.:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.05.2024 – 28.07.2024
16
74
3460,85
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
2578,10
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
2332,56
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
13749,85
09.06.2025 – 25.07.2025
20
47
2747,63
24868,99
Сумма задержанных средств за май – 0 руб., за июнь 2025 года – 33852,17 руб.:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.06.2024 – 28.07.2024
16
48
1733,23
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
1990,51
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
1800,94
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
10616,04
09.06.2025 – 25.07.2025
20
47
2121,40
18262,12
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4624,85 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) задолженность по заработной плате в размере 77697,35 руб., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 43131,11 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в размере 4624,85 руб.
Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решений. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья – подпись С.М. Рейнгардт
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года