70RS0003-01-2022-007397-54
2а-3111/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Кипреев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского района г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
установил:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского района г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в период с 30.06.2022 по 05.09.2022 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 19.07.2021 в отношении ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 04.08.2022;
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского района г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Томска УФССП России по Томской области в период с 30.06.2022 по 05.09.2022, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.06.2021 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска 19.07.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4, в рамках которого административным истцом 22.06.2022 было направлено заявление от 21.06.2022 о предоставлении реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на них, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ответ на заявление не поступил, в связи с чем административным истцом была подана жалоба от 04.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени ответа на указанную жалобу не поступило.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского района г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.ч. 2,6 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от 19.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2-1081/2021, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 23298 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП, в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Томска 12.08.2022 поступила жалоба от 04.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности. В данной жалобе ООО «Интек» обжалует бездействие пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска, просит провести служебную проверку и привлечь ответственного судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО5 от 26.08.2022 указанная жалоба рассмотрена, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, жалоба заявителя удовлетворена частично, в части повторного выхода на адрес с целью проверки имущественного положения должника. Ответ на жалобу отправлен в адрес заявителя заказным письмом 29.08.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.08.2022.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена, и ответ на нее отправлен заявителю в установленные законом сроки.
Административным истцом в качестве доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя приложено заявление от 21.06.2022 о предоставлении информации по исполнительным производствам в отношении ФИО4, тем не менее, в постановлении должностного лица от 26.08.2022 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным содержится ответ на заявление от 21.06.2022 по существу, а именно предоставлены сведения о ходе исполнительного производства.
Кроме того, было разъяснено, что взыскателем может быть оформлена подписка на предоставление сведений о ходе исполнительного производства путем обращения посредством электронного документооборота, по итогам рассмотрения которого будет доступна электронная сводка по исполнительному производству.
Таким образом, доказательств несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что ответ на обращение административного истца дан должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, ответ на которую направлен заявителю в предусмотренном действующим законодательством порядке и в срок, в то время как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права и с учетом предмета административного иска.
При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ООО «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского района г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2022
Судья С.С. Шишкина