Дело № 2а-4810/2023
УИД № 39RS0001-01-2023-004706-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгина Г.В.,
при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СОСП по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 о признании отказа незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, указывая в обоснование требований на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.01.2022 года административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2012 года удовлетворен, на отделение по ОИП УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца. 14.06.2023 года представитель ФИО1 в адрес руководителя отдела по ОИП УФССП России по Калининградской области направлено заявление для исполнения указанного решения суда и возвращении административному истцу денежных средств, уплаченных последней по постановлению о взыскании исполнительского сбора. 29.07.2023 года представителем ФИО1 получен ответ СПИ ОСП по ОИП УФССП России ФИО2 от 23.06.2023 года о невозможности рассмотрения заявления от 14.06.2023 года в связи с отсутствием подтверждений полномочий представителя. С указанным ответом ФИО1 не согласна, просит признать его незаконным, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление и исполнить решение суда.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, СОСП по Калининградской области, ГМУ ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ширина Ю.В. доводы административного искового заявления поддержала. Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в Федеральной службу судебных приставов России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, установлено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
В силу п. 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.01.2022 года административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2012 года удовлетворен, на отделение по ОИП УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.
Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, 14.06.2023 года ей нарочно в ОИП УФССП России по Калининградской области сдано заявление с приложенной доверенностью, оформленной надлежащим образом, для исполнения указанного решения суда и возвращении ФИО1 денежных средств, уплаченных последней по постановлению о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, 29.07.2023 года представителем ФИО1 получен ответ СПИ ОСП по ОИП УФССП России ФИО2 от23.06.2023 года о невозможности рассмотрения заявления от 14.06.2023 года в связи с отсутствием подтверждений полномочий представителя, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вопреки доводам административного искового заявления доказательств наличия полномочий (доверенности Шириной Ю.В.) представителя при подаче заявления от 14.06.2023 года в ходе судебного разбирательства не установлено.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение ее прав и законных интересов.
Оспариваемый отказ (уведомление об отказе в подтверждении полномочий) от 23.06.2023 года вынесен судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также п. 3.3. Методических рекомендаций, доказательств нарушения сроков и порядка рассмотрения административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к СОСП по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 о признании отказа незаконным, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.
Судья Г.В. Волгин