дело № 2а-3702/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5, УФССП России по Севастополю, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, ФИО9, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Юг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО4 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2, выразившиеся в непредоставлении в срок ответа на заявление о ходе исполнительного производства №-ИП; понуждении административного ответчика рассмотреть и направить в адрес ООО «УЖК «Территория-Юг» ответ на жалобу на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредоставлении в срок ответа на заявление о ходе исполнительного производства №-ИП; понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО4 осуществить контроль за рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления о ходе исполнительного производства №-ИП, а также направления ответа в адрес ООО «УЖК «Территория-Юг».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Территория-Юг» направило в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю заявление о ходе исполнительного производства №-ИП. Ответ на заявление в адрес административного истца – взыскателя по исполнительному производству не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Территория-Юг» обратилось к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредоставлении в срок ответа на заявление о ходе исполнительного производства, однако данная жалоба также не была рассмотрена. Непредоставление информации о ходе исполнительного производства, а также нерассмотрение жалобы в порядке подчиненности нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УЖК «Территория-Юг» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию 49 340 руб.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Между тем, предметом спора совершение (несовершение) судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП не является.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Территория-Юг» обратилось в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю с заявлением о предоставлении информации о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу дан ответ на запрос, из которого следует, что согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответам, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является; за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы. В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. На все открытые счета на имя должника обращены взыскания.

Указанный ответ направлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ООО «УЖК «Территория-Юг» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, по адресу: 620130, <адрес>, оф.17.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.) могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций № не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендации N 15-9).

Из содержания приведенных выше норм следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что обращение ООО «УЖК «Территория-Юг» содержало лишь требование о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; указанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 было рассмотрено по существу, на обращение дан ответ в срок, установленный статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из содержания ответа очевидно усматривается, на какое обращение был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ответ на указанное обращение о ходе исполнительного производства №-ИП.

На указанную жалобу (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ, согласно которому на принудительном исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 54 548 руб. в пользу юридических лиц, в том числе являющихся бюджетополучателями. В адрес Отделения ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя ООО «УЖК «Территория-Юг» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в адрес представителя по доверенности простой корреспонденцией направлен ответ.

Ответ заместителя начальника Отделения на жалобу административного истца направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью по адресу: 620130, <адрес>, оф.17.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю не допущено, ответ по существу на обращение ООО «УЖК «Территория-Юг» был дан в установленном порядке и в установленный законом срок, права административного истца нарушены не были, оснований для применения положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве у административного ответчика не имелось, поскольку исходя из предмета обращений, они не требовали принятия соответствующих процессуальных решений.

Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

По настоящему делу доказательств нарушения его прав административным истцом не представлено, судом такое обстоятельство не установлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Административным ответчиком оспариваемого бездействия при рассмотрении обращения (жалобы) ООО «УЖК «Территория-Юг» допущено не было, заявление и жалоба взыскателя рассмотрены в установленные сроки, сообщено о принятых мерах принудительного исполнения, неполучение заявителем ответов, направленных посредством услуг почтовой связи, не свидетельствует о допущенном бездействии.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Юг» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 20.12.2022.