2-1373/2023

24RS0035-01-2023-000806-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 15 сентября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Минусинского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Минусинского района о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1. На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 19.02.1992 № 112 истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В 2020 году истец произвел работы по реконструкции данной квартиры, без получения необходимых разрешающих документов, в связи с чем площадь жилого помещения составила 214,4 кв.м. Поскольку разрешение на возведение пристройки не выдавалось, она является самовольной постройкой, что препятствует оформлению права собственности на квартиру в реконструированном виде, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. При этом самовольно возведенная пристройка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отдел земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района, администрация Селиванихинского сельсовета Минусинского района.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Минусинского района Красноярского края ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, суд должен установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья (л.д.32).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили суду, что они, а также ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом истца расположен на смежном земельном участке, произведена реконструкция правой части жилого дома. В настоящее время истец сделал сливы, в связи с чем их права не нарушаются, претензий к истцу не имеется, об удовлетворении исковых требований не возражают.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО5, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю, отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района, администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района, в судебное заседание не явились, ФИО2 и ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, другие лица причины неявки в суд не сообщили.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является генеральным директором ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности». Им составлялось экспертное заключение по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Само строение с учетом реконструкции не нарушает права и законные интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 61,1 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2020 году истцом к спорной квартире была возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 61,1 кв.м. до 214,4 кв.м.

27.01.2023 истец обратился в администрацию Минусинского района Красноярского края с заявлениями о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде.

Согласно экспертному заключению № 01/24/05 от 24.05.2023 строительные конструкции квартиры по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Категория технического состояния, при которой, некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся отклонений, обеспечивается. То есть, квартира соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и разъяснения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, самовольно выполненная пристройка к квартире истца не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Собственники смежных земельных участков каких - либо возражений относительно возведенной истцом пристройки к квартире не представили, в связи с чем заявленные требования истцов является обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Минусинского района о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № право собственности на <адрес> общей площадью 214,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 29.09.2023.