Дело № 2-2144/2025 3 декабря 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-003801-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» (далее – ООО «Домострой-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате содержания жилой площади в полном объеме. Задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 75 864 рубля 77 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

__.__.__ от представителя истца ООО «Домострой-Сервис» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и увеличении периода взыскания задолженности, согласно которому сумма задолженности по коммунальным услугам за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 28 275 рублей 16 копеек: за содержание и текущий ремонт – 26 600 рублей 34 копейки; за общедомовое потребление электроэнергии – 1 044 рубля 04 копейки; за общедомовое потребление воды – 510 рублей 53 копейки; за общедомовое потребление воды (стоки) – 120 рублей 25 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Домострой-Сервис» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление от __.__.__, указав, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала, о чем представила письменное заявление, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковые требования ООО «Домострой-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета, а именно 2 800 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 28 275 рублей 16 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 200 рублей, всего взыскать 29 475 рублей 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» (ИНН <***>) 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, перечисленной согласно платежным поручениям № от __.__.__, № от __.__.__, а именно 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года.