КОПИЯ Дело № 2-1489/2025

УИД 16RS0047-01-2024-008119-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Казань 28 июля 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в обосновании исковых требований указывая, что истец является собственником транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (регистрация в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 часов напротив <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки BMW 320D, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, совершила наезд на стоящее транспортное средство PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение не было обжаловано.

Из-за столкновения транспортных средств при вышеуказанных обстоятельствах транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения причинённого вреда. На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и АО «ГСК «Югория», истец получил страховое возмещение в размере 147 000 рублей.

В дальнейшем истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №, подготовленному экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей, составляет 444 947 рублей.

Разница между реальным ущербом и страховой выплатой составляет 297947 рублей.

Услуги эксперта оплачены истцом в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 297947 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 149 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцовой стороны. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, заявлений и ходатайств и заявлений не поступило, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО4, представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 часов напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП, ФИО2, управляя транспортным средством марки BMW 320D, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, совершила наезд на стоящее транспортное средство PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу.

Согласно представленному материалу ГИБДД, участники ДТП были опрошены инспектором ДПС.

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ относительно изложенных выше обстоятельствах, она, управляя автомашиной, остановилась для совершения маневра поворота налево. Справа от нее поехали автомашины, она автоматически убрала ногу с педали тормоза и автомашина под ее управлением покатилась. В последний момент она поняла, что впереди находящийся автомобиль PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак № стоит, в результате чего, произошло столкновение.

Из пояснений ФИО1, данных им инспектору ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился, ожидая разрешающий сигнал светофора, в это время почувствовал удар в заднюю часть автомашины.

В результате ДТП, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения причинённого вреда.

Согласно выплатному делу АО «ГСК «Югория», между страховой компанией и истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, на основании которого истцу выплачено в счет возмещения страховой выплаты денежные средства в размере 147 000 рублей.

С целью определения причиненного истцу ущерба, истец обратился к эксперту об определении размера восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей, составляет 444 947 рублей.

Разница между реальным ущербом и страховой выплатой составила 297947 рублей.

Услуги эксперта оплачены истцом в размере 8 000 рублей.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим размер вреда истцу по настоящему делу, заключение экспертизы.

Кроме этого, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодексаРФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил возражений по поводу заявленных исковых требований истца, доказательств невиновности суду не представил.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (части 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель транспортному средству вреда должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ему ущерба, причиненного ДТП суд признает законными и обоснованными, поэтому удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате расходов по проведению экспертизы.

Истцом суду представлены доказательства несения дополнительных расходов, связанных с ДТП: 8000 рублей по оплате услуг эксперта, что подтверждается приложенными к материалу дела платежными документами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, и явились необходимые для истца.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 149 рублей.

Вместе с тем, расчет государственной пошлины, произведенной истцом, сделан с учетом понесенных расходов на проведение экспертизы. Однако данные расходы являются судебными издержками, которые не облагаются государственной пошлиной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика частично, в размере 9938 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 211 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194–198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 297 947 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 211 рублей возвратить ФИО1 (паспорт №).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а так же иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Мировой судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова